Определение по делу № 2-182/2016 ~ М-36/2016 от 11.01.2016

                                                                                                                                    дело №2-182

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2016 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) к Голосову Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) обратился в суд с иском к Голосову А.М. о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волжский ипотечный дом» и заемщиком Голосовым А.М. заключен договор займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке)       №-Б от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями указанного договора, ответчику был предоставлен заем в размере - --- руб. сроком на 120 месяцев на приобретение в собственность Голосова А.М. трёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение - предмет ипотеки было приобретено ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств являлось ЗАО «Волжский ипотечный дом», права которого, как залогодержателя и кредитора, удостоверены закладной.

В настоящий момент законным владельцем закладной, залогодержателем предмета ипотеки и кредитором по договору о предоставлении денежных средств является Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество), что подтверждено отметками о передаче прав на закладной, оформленными в соответствии с п.1 ст.48 Закона об ипотеке.

В соответствии с договором о предоставлении денежных средств, ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере - 12,75% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов названным договором установлена неустойка в размере - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов. В связи с этим, руководствуясь положениями действующего законодательства и названного договора, истец предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору о предоставлении денежных средств. Данное требование не исполнено до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора о предоставлении денежных средств, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Голосова А.М. в пользу Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) --- руб., в том числе: основной долг (заем)- --- руб., проценты за пользование займом - --- руб., пени за просроченный к оплате основной долг - --- руб., пени за просроченные к оплате проценты - --- руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке - 12,75% годовых, начисляемых на сумму - --- руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно. В возмещение судебных расходов истец просит взыскать с ответчика - --- руб. Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Голосова А.М. в пользу Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество).

В судебные заседания 30.03.2016г. и 06.04.2016г. представитель истца и ответчик Голосов А.М. не явились; о причинах неявки не сообщили и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд находит, что указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, что, в соответствии с абз.2 п.3 ст.333-40 НК РФ, является основанием для возврата уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Банка «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) к Голосову Алексею Михайловичу о взыскании денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, о том, что по их ходатайству суд вправе отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу о том, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным иском в общем порядке.

Возвратить Банк «ГПБ-Ипотека» (Акционерное общество) (плательщик - Банк «ГПБ-Ипотека» (АО), <адрес>): -уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере - --- руб.; -уплаченную по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере - --- руб.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий :