Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8282/2011 ~ М-8671/2011 от 13.10.2011

Дело № 2-8282/2011 г.                                      

                                          Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Скляр А.М. о взыскании долга,

                                              У с т а н о в и л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Скляр А.М., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей *** копейка под 33 % годовых на 12 месяцев.

По условиям договора ответчик был обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г.

В связи с неисполнением обязательств, истец требовал взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копейка), расходы по уплате государственной пошлины - *** рубля *** копейки.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ему направлялись судебные извещения о явке в суд по месту регистрации и по мету жительства ( указаны Заемщиком в кредитном договоре). Корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения с обоих адресов.

В этой связи суд принимает во внимание, что ответчик не уведомлял Банк об изменении места жительства, указанного в кредитном договоре, что место регистрации ответчика с момента заключения кредитного договора не изменилось, а также то, что Банк направлял ответчику по месту регистрации уведомление о наличии просроченного кредита.

Также суд учитывает, что неоднократные попытки известить ответчика о дне рассмотрения дела по телефонам, указанным им при заключении кредитного договора, не удались ввиду невозможности связи с абонентом.

При этих обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не принимающего должных мер к получению судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно кредитному договору, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» с Скляр А.М. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей *** копейка на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 33 % в год.

По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора.

Разделом «Б» Договора о потребительском кредитовании предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, представленной истцом.

Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется просрочка возврата кредита и уплаты процентов, гашение кредита не производится.

Расчет долга выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Разделом Б Договора потребительского кредитования предусмотрена уплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере 11 % от суммы кредита единовременно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительным. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В рассматриваемом случае кредитный договор является договорами присоединения, его условия заранее определены Банком. Заемщик был лишен возможности влиять на их содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от *** *** по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от *** «О банках и банковской деятельности», гражданин (заёмщик) является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, Условия кредитования являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит заёмщик, как сторона в договоре, лишен возможности влиять не его содержание.

Банк, как любая организация, заключающая сделки на территории Российской Федерации, обязан в своей деятельности соблюдать императивные нормы, установленные ст.ст.421, 422 ГК РФ, определяющие требования к содержанию договоров. В частности, согласно положениям п.5 ст.421 ГК РФ «свобода договора» не применяется, если соответствующее условие договора «предписано законом или иными правовыми актами» (ст.422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ***                            (с последующими изменениями) «О банках и банковской деятельности» Банк осуществляет размещение денежных средств от своего имении и за свой счет.

Обязанность Банка выдать кредит следовала из условий кредитного договора, положений ст.807 ГК РФ, поэтому выдача кредита не является специальной платной услугой Банка.

Учитывая изложенное, возложение на заёмщика дополнительного обязательства по уплате комиссии за выдачу кредита не основано на законе, ущемляет права потребителя, навязано потребителю при заключении договора, является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При данных обстоятельствах условия кредитного договора в части обязанности заёмщика по оплате комиссий за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и не влечет каких-либо правовых последствий.

Из выписки по счету следует, что ответчиком *** была уплачена комиссия за выдачу кредита - *** рублей *** копеек.

Сумма уплаченной комиссии подлежит зачету в счет оплаты процентов (в порядке ст. 319 ГК РФ). В оставшейся части - *** рубля *** копейка - проценты подлежат взысканию.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что Банк незаконно удержал комиссию, что размер неустойки, установленный кредитным договором существенно превышал размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России, суд считает, что неустойка, предъявленная Банком ко взысканию, не соответствует последствиям нарушения обязательств заемщика и подлежит уменьшению до *** рублей в силу ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает длительность просрочки уплаты долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** рублей *** копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Взыскать с Скляр Артема Михайловича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк»:

- долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рубля 01 копейка, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей);

-в счет возмещения судебных расходов - *** рублей *** копеек.

В остальной части ООО ИКБ «Совкомбанк» в иске к Скляр А.М. о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья