Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2014 ~ М-255/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-299/2014                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2014 года                   р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием:

представителя заявителя Дряба Н.К. адвоката Фроловой Г.В.,

представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области Гасанова Т.Д.,

представителя заинтересованного лица КПКГ «Гранит» Филатова М.П.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дряба Н.К. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Закурдаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ ода дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Руднянским районным судом Волгоградской области по делу №, в отношении должника Дряба Н.К. о взыскании в пользу КПКГ «Гранит» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закурдаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Волгоградской области по делу №, в отношении должника Дряба Н.К. о взыскании в пользу КПКГ «Гранит» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закурдаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего к нему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Руднянским районным судом Волгоградской области по делу №, в отношении должника Дряба Н.К. о взыскании в пользу взыскателя КПКГ «Гранит» денежных средств.

    Дряба Н.К. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановления судебного пристава исполнителя Закурдаева А.А. о возбуждении указанных исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Закурдаева А.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод путем прекращения указанных исполнительных листов.

    В обоснование своих требований Дряба Н.К. ссылается на то обстоятельство, что исполнительные листы были предъявлены в службу судебных приставов без заявления взыскателя либо его представителя, действующего по доверенности, либо иному документу, удостоверяющему его полномочия.

Кроме того, по мнению заявителя, исполнительные листы предъявлены к исполнению с нарушением установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока со дня вступления в законную силу судебного акта. Однако материалы исполнительных производств не содержат документов, подтверждающих факты обращения взыскателя в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Так же в указанных исполнительных производствах отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства принятия исполнительных листов к исполнению до их утраты.

    В установленный законом десятидневный срок обжаловать оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств она не имела возможность, так как эти постановления судебным приставом ей не направлялись, документов, подтверждающих получение ею оспариваемых постановлений, материалы исполнительных производств не содержат.

В судебном заседании Фролова Г.В. поддержала заявленные Дряба Н.К. требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просит суд их удовлетворить.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Гасанов Т.Д. заявленные Дряба Н.К. требования не признал, пояснив суду, что оспариваемые исполнительные производства были возбуждены на основании заявления представителя КПКГ «Гранит» Каретниковой И.В., оснований для отказа в возбуждении исполпроизводств не имелось. Трехлетний срок предъявления исполнительных листов не пропущен, по той причине, что ранее в отношении должника Дряба Н.К. были возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу КПКГ «Гранит» этих же сумм задолженности, однако исполлисты были утеряны. Оспариваемые постановления вынесены были на основании дубликатов утерянных исполнительных листов. Просит отказать в удовлетворении заявления Дряба Н.К. в связи с пропуском ею десятидневного срока для обращения в суд. Также пояснил, что в их службе в отношении Дряба Н.К. имеется несколько исполнительных производств и согласно сведениям, имеющимся в Автоматизированной информационной системе (АИС) ФССП России местом фактического и постоянного жительства Дряба Н.К. на протяжении последних нескольких лет является адрес: <адрес>.

    Представитель заинтересованного лица КПКГ «Гранит» возражает против удовлетворения заявления Дряба Н.К., пояснив, что на момент предъявления дубликатов исполлистов ко взысканию, в штате их организации работала юрист Каретникова И.В. Ранее были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Дряба Н.К., однако исполнительные листы были утрачены. Полагает, что Дряба Н.К. всячески пытается избежать обязанность погасить задолженность. Также считает, что Дряба Н.К. знала о том, что в отношении неё в ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства, поскольку сразу после их возбуждения она звонила по телефону в КПКГ «Гранит» с угрозами, что они ничего от неё не получат.

Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким изъятием является положение части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичная норма содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 24 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Руднянского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Закурдаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Руднянским районным судом Волгоградской области по делу №, в отношении должника Дряба Н.К. о взыскании в пользу КПКГ «Гранит» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закурдаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № Волгоградской области по делу №, в отношении должника Дряба Н.К. о взыскании в пользу КПКГ «Гранит» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Закурдаевым А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании поступившего к нему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Руднянским районным судом Волгоградской области по делу №, в отношении должника Дряба Н.К. о взыскании в пользу взыскателя КПКГ «Гранит» денежных средств.

Указанные оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя были ДД.ММ.ГГГГ направлены должнику Дряба Н.К. по адресу: <адрес>, и получены ею ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом «Документы (журналы, акты) учёта: а) рассылки документов» за ДД.ММ.ГГГГ года Руднянского районного отдела УПФССП по Волгоградской области.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также списку с номерами отправлений и квитанции, выданных ОПС Рудня-1 Почта России имеющихся в указанном журнале, Дряба Н.К. было направлено заказное письмо с идентификатором № с оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительных производств по адресу: р.<адрес>.

Доводы заявителя Дряба Н.К. о том, что она не получала оспариваемые постановления опровергаются сведениям с сайта ФГУП "Почта России", согласно которым по результатам отслеживания почтовых отправлений установлено, что указанное заказное письмо с идентификатором № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником УПФР в Руднянском районе Волгоградской области на запрос суда следует, что Дряба Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии по старости на почтовом отделении <данные изъяты>, находящимся в р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявителем Дряба Н.К. пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска регламентированного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ специального срока оспаривания отдельных решений, действий или бездействия судебных приставов-исполнителей заявителем и его представителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении заявления Дряба Н.К. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ; № № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и понуждении судебного пристава-исполнителя Руднянского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Закурдаева А.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение её прав и свобод путём прекращения исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по административным дела Волгоградского областного суда суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: