Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2663/2020 ~ М-2519/2020 от 11.08.2020

25RS0004-01-2020-004412-58

Дело № 2-2663/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко Д. А. к Масюлис А. И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Шульженко Д.А. обратился в суд с иском к Масюлис А.И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. Просит суд взыскать с Масюлис А.И. пользу Шульженко Д.А. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 20 000 рублей, пеню за просрочку внесения арендных платежей по договору в сумме 42 000 рублей, пеню за просрочку возврата арендованного имущества в установленный договором срок в сумме 63 800 рублей, штраф за возврат неисправного арендованного имущества в сумме 80 000 рублей, материальный ущерб в сумме 236 316 рублей, государственную пошлину в размере 7 621 рублей, всего взыскать 449 737 рублей.

Истец Шульженко Д.А. не явился в суд дважды 21.09.2020 года и 12.10.2020 года, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Ответчик Масюлис А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Шульженко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

В настоящее время рассмотреть спор не представляется возможным, поскольку истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи, с чем данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Шульженко Д. А. к Масюлис А. И. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – оставить без рассмотрения.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Борщенко