Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-807/2015 ~ М-411/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-807/2015

                     РЕШЕНИЕ

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2015 года                                 г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи М.П. Повраковой, при секретаре судебного заседания Н.Н. Леденевой,

с участием истца Корнеевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева к обществу с ограниченной ответственностью «Угольсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

                       УСТАНОВИЛ:

Корнеева обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Угольсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что является работником ООО «Угольсервис», трудовым договором ей установлена тарифная ставка 36 рублей/час. В среднем заработная плата составляет * рублей в месяц. Работа является основной. Ответчик с * года не выплачивает ей заработную плату, расчетные листки и справку о задолженности не выдает. По этим основаниям просит суд взыскать с ООО «Угольсервис» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с с * рублей, и компенсацию морального вреда в сумме * рублей за задержку выплаты заработной платы.

дата истец уточнила заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной пате в сумме * коп. за период с *

В судебном заседании Корнеева исковые требования поддержала, пояснила, что заработная плата до настоящего времени ей не выплачена. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Угольсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту нахождения, требуемые судом документы и отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела и исследовав совокупность доказательств суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Угольсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица МРИ ФНС России * по * дата за основным государственным регистрационным номером *

Как следует из трудовой книжки *, Корнеева дата принята на работу в ООО «Угольсервис» сторожем в сторожевую охрану, приказ № * от дата , при этом печать организации в трудовой книжке отсутствует. Вместе с тем, факт работы *7 в ООО «Угольсервис» подтверждается справкой ООО «Угольсервис» * от дата и показаниями свидетеля *8

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положений ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом, Корнеева с даты трудоустройства по настоящее время осуществляет свою трудовую функцию в ООО «Угольсервис»в должности сторожа, что подтверждается табелями учета рабочего времени, однако заработная плата ей * не выплачена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по заработной плате за период с * года включительно составляет * коп., с учетом выплаченных сумм аванса из расчета 36 рублей/ час.

Ответчик своих расчетов и возражений не представил, запросы суда о предоставлении документов проигнорировал.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По этим основаниям, суд полагает требования Корнеева о взыскании задолженности по заработной плате в сумме * коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованным, в связи с тем, что в судебном заседании нашли свое подтверждение незаконные действия ответчика по невыплате в установленный статьями 136 ТК РФ срок заработной платы.

Допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, повлекшие необходимость обращение в суд за защитой своих нарушенных прав, несомненно причинили истцу нравственные страдания.

Суд полагает необходимым с учетом требования справедливости и разумности, обстоятельств причинения вреда, взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей в пользу истца с ООО «Угольсервис».

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев.

Немедленное исполнение решения суда заключается в том, что решение суда должно быть выполнено до его вступления в законную силу (ст. 210 ГПК РФ).

Таким образом, оплата задолженности по заработной плате в пользу Корнеева подлежит немедленному исполнению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер пошлины определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта статьи 333.19 НК, и подлежит уплате за два требования одна имущественного и одно неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░░░