Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2017 ~ М-361/2017 от 13.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года     г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи    О.В. Мосалевой,

при секретаре    Н.В. Ветелиной,

с участием представителя истца Шалагиной ФИО3, действующей на основании доверенности от 28 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагина ФИО1 к Карелину ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, суммы убытков,

у с т а н о в и л:

Шалагин Н.С. обратился в суд с иском к Карелину С.Е., Шалагину С.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, ущерба.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 27 апреля 2016 года между ним и ответчиком Карелиным С.Е. был заключен договор займа без процентов, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере 271 000 рублей. Помимо денежных средств было передано в пользование имущество, принадлежащее ему на праве собственности: смартфон Apple iPhone 5S 4 16Gb silver; планшетный компьютер Apple iPad miniWi-Fi+cellular 16 Gb; телевизор Samsung UHD (TV) модель UE40JU6000; золотой перстень 585 пробы, 6,65 г., 19,5 размера. В подтверждение договора составлена расписка.

Денежные средства и вышеперечисленные вещи были переданы им Карелину С.Е. на срок до 27 мая 2016 года.

Ответчик имущество не возвращает, скрывается, по имеющимся у него сведениям имущество ответчиком уничтожено, ему причинены убытки в размере стоимости взятого в пользовании имущества. Общая стоимость убытков – 105 494,30 рубля.

В установленный срок долг ответчиком Карелиным С.Е. не возвращен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 18 517,34 рублей.

Полагает необходимым привлечение к участию в деле в качестве соответчика Шалагина С.В., поскольку последний свел его с Карелиным С.Е. и ручался, что Карелин отдаст долг.

Истец просил взыскать с Карелина С.Е. в его пользу долга в сумме 271 000 рублей по договору займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 517,34 рублей; убытки – 105 494,30 рубля; государственную пошлину в размере 7160 рублей. Кроме того, просил взыскать с ответчика Шалагина С.В. ущерб в размере 1000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Шалагин Н.С. от исковых требований к Шалагину С.В. отказался, отказ от иска принят определением суда от 05.04.2017 года, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец Шалагин Н.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив представителя.

В судебном заседании представитель истца Шалагина Л.Ю. исковые требования поддержала по основания, изложенным в исковом заявлении, указав, что передавая Карелину С.Е. имущество, перечисленное в расписке, во временное пользование Шалагин Н.С. распоряжался своим имуществом, в результате уклонения ответчика от возврата имущества, принадлежащего истцу, истцу причинены убытки в размере стоимости того имущества.

В ходе рассмотрения дела истец Шалагин Н.С. суду пояснил, что проживал в г. Екатеринбурге, по просьбе Карелина С.Е. передал ему в долг денежные средства и имущества для организации бизнеса, в установленный договором срок Карелин С.Е. денежные средства и имущество не вернул. По имеющейся у него информации имущество Карелиным С.Е. утрачены, ему как собственнику имущества причинены убытки. Полагает, что между ним и Карелиным С.Е. заключен договор займа на сумму 271000 рублей и договор безвозмездного пользования имуществом. Требования о взыскании убытков заявлены в связи утратой имущества, переданного в безвозмездное пользование.

Ответчик Карелин С.Е. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении лица от получения судебного извещения.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа, суд учитывает следующее:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора займа от 27 апреля 2016 года, между истцом Шалагин Н.С. и ответчиком Карелиным С.Е. нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Так, согласно расписке Карелин С.Е. 27 апреля 2016 года получил от Шалагина Н.С. в долг денежные средства в сумме 271 000 рублей, обязался вернуть до 27 мая 2016 года.

Выдача расписки ответчиком в силу ст. 807 ГК РФ свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму 271 000 рублей.

Истец утверждал в суде, что ответчик не вернул взятые у него денежные средства. Ответчик не представил суду доказательств того, что денежные средства в указанном размере или в части возвращены истцу.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата суммы займа наступил, обязательство ответчиком не исполнено, в силу ст. 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга (по расписке от 27.04.2016 г.) в размере 271 000 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующего с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 27.05.2016 года по 13.02.2017 года из расчета суммы долга по договору займа 271 000 рублей составили 18517 рублей.

Ответчиком расчет не оспорен, суд проверил и соглашается с расчетом истца, находя его произведенным с учетом редакции ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды, в связи с чем, требование истца о взыскании с Карелина С.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 517,34 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Шалагина С.Н. о взыскании убытков, суд учитывает следующее.

Шалагин Н.С. являлся собственником имущества: смартфона iPhone 5S 4 16Gb silver; планшета Apple iPad miniWi-Fi+cellular 16 Gb; телевизор Samsung UHD (TV) модель UE40JU6000; золотого перстня 585 пробы, 6,65 г., 19,5 размера.

Принадлежность указанного имущества истцу не оспаривалась сторонами и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в частности договорами от 1.12.2014 года, 30.12.2012 года, согласно которым планшет Apple iPad miniWi-Fi+cellular 16 Gb, телефон iPhone 5S 4 16Gb silver, золотой перстень 585 пробы, весом 6,65 гр. перешли в собственность Шалагина Н.С. в порядке дарения от Шалагиной Л.В., Шалагина С.В. Иные исследованные судом доказательства: кассовые и товарный чек на покупку печатки, товарный чек, гарантийный талон на смартфон, кредитные договоры, товарный чек на планшет, подтверждают заключение договоров дарения правомочными лицами.

Товарным чеком, бланком доставки товара подтверждено право собственности истца в отношении телевизора Samsung UHD (TV) модель UE40JU6000.

Согласно расписке Карелина С.Е. 27.04.2016 последний получил от Шалагина Н.С. имущество, принадлежащие Шалагину Н.С.: смартфон Apple iPhone 5S 4 16Gb silver; планшетный компьютер Apple iPad miniWi-Fi+cellular 16 Gb; телевизор Samsung UHD (TV) модель UE40JU6000; золотой перстень 585 пробы, 6,65 г., 19,5 размера с условием возврата их до 27 мая 2016г.

Поскольку согласно смыслу расписке Карелин С.Е. обязался вернуть полученное имущество, суд квалифицирует отношения сторон в указанной части, как договор безвозмездного пользования.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком факт заключения договора безвозмездного пользования не оспорен. Таким образом, исходя из нормы, приведенной выше, Карелин С.Е., как ссудополучатель, обязан возвратить полученные вещи собственнику Шалагину Н.С. по истечении согласованного срока пользования.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласованный сторонами срок безвозмездного пользования имуществом истек, ответчик доказательств возврата имущества собственнику не представил, с учетом изложенного требования истца о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенного (утраченного) имущества, подлежат удовлетворению.

Исходя из искового заявления размер причиненных убытков (стоимость невозвращенного имущества) истец оценил в размере 105494 рубля.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно выписке из отчета№ 17/03-С-17 об оценке рыночной стоимости имущества: 1. смартфона iPhone 5S 4 16Gb; 2. планшета Apple iPad miniWi-Fi+cellular 16 Gb; 3. Телевизора Samsung UHD (TV) модель UE40JU6000; 4. золотого перстня 585 пробы, 6,65 г., 19,5 размера, рыночная стоимость указанного имущества на дату оценки (май 2016 года) составляет 110580 рублей.

Заявленная ко взысканию сумма убытков (105494 р.) не превышает стоимость невозвращенного имущества по выписке об оценке, ответчик размер убытков истца не оспорил, доказательства иного размера убытков – не представил.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу сумму убытков, понесенных истцом в связи с утратой данного имущества, в размере 105494,30 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7160,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в общей сумме 7160 рублей подтверждены: чеком-ордером №4990 от 13.02.2017 года на сумму 7160,00 руб.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика Карелина С.Е.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалагина ФИО1 к Карелину ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, суммы убытков удовлетворить.

Взыскать с Карелина ФИО2 в пользу Шалагина ФИО1 задолженность по договору займа в размере 271000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18517 рублей 34 копейки, убытки в размере 105494 рубля 30 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года

Судья                                     О.В. Мосалева