Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5693/2021 ~ М-985/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-5693/2021

24RS0048-01-2021-002341-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.,

при секретаре Л.Н.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ год между Банком и С.А.А. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного лимита 32 000 рублей для осуществления операций по счету №. Процентная ставка по кредиту составила 34 % годовых. Кредитный договор состоит из общих условий (изложенных в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Правилах по картам, Тарифам) и индивидуальных условий. Клиент обязался погашать задолженность по счету по всем операциям, совершенным с помощью карты, включая суммы, начисленные Банком за ведение счета и указанные в Тарифах суммы процентов за перерасход кредитного лимита в сроки, установленные Общими условиями. Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 52 477,54 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 477,54 рублей, в том числе: остаток основного долга – 21 364,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 174,52 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга за использование кредитной линии – 10 828,91 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 2 109,79 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно, надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, надлежащим образом по адресу, согласно сведения Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что предусмотрено ст. 435 ГК РФ.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, на основании Анкеты на потребительский кредит (Заявление о предоставлении потребительского кредита) № между АО «Райффайзенбанк» и С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ год заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере установленного лимита 32 000 рублей для осуществления операций по счету №. Процентная ставка по кредиту составила 34 % годовых.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, лимит кредитования предоставлен в размере 32 000 рублей (п. 1) под 34,0 % годовых (п. 4), договор заключен на неопределенный срок (пп. «Б» п. 6).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, определен порядок платежей, согласно которому в течение действия кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее дня соответствующего платежного периода, но не ранее расчетной даты вносить в счет погашения задолженности на дату выписки по Кредитной карте (при ее наличии) сумму в размере не менее минимального платежа.

Кроме того, в соответствии с пп. 7.4.1 и 7.4.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно п. 7.5.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Сумма непогашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с п. 7.5.5 Общих условий, если Клиент не осуществил Минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в себя в силу раздела 1 Общих условий сумму использованного кредитного лимита (включая задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Также, в соответствии с п. 8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплаты ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременному погашению иной задолженности заемщика по кредитному договору, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах/Индивидуальных условиях.

В соответствии с распиской в получении кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. получила кредитную карту Visa CASHBACK с идентификационным номером № АО «Райффайзенбанк» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что С.А.А. обязанность по своевременному возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 52 477,54 рублей, в том числе: остаток основного долга – 21 364,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 18 174,52 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга за использование кредитной линии – 10 828,91 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 2 109,79 рублей.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено. Изложенное, в своей совокупности, свидетельствует, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 477,54 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 1 774,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со С.А.А. в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 477,54 рублей, в том числе: остаток основного долга по использованию кредитной линии – 21 364,32 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами – 18 174,52 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга за использование кредитной линии – 10 828,91 рублей, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитным средствами – 2 109,79 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 774,33 рублей, всего взыскать 54 251,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Н.А. Хованская

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2021 года

Судья         Н.А. Хованская