Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 ~ М-417/2017 от 03.08.2017

Дело № 2 - 390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» августа 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в обоснование указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту банк), приняв от ФИО7 (далее по тексту Держатель карты или Заемщик) заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал банковскую карту Mastercard Standart № с разрешенным лимитом кредита 120000 рублей. С условиями Договора и Тарифами банка Держатель был ознакомлен и обязался выполнить Условия использования карты (далее по тексту –Условия). По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указывается в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с п.3.1 Условий, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № 2455 от 11.04. 2012 года, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -36% годовых. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утраты карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а так же за предоставление дополнительного отчета по счету карты; предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использование банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России (10 последних операций по банковской карте); экстренную выдачу наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 27793 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 27359 рублей 11 копеек, просроченные проценты- 433 рубля 96 копеек. Согласно ответу нотариуса Бурейского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Заемщика на основании претензии Банка заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались. Согласно заявлению на получение кредита, Заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, № доли данной квартиры принадлежит умершему Заемщику на праве собственности. Родственниками заемщика являются: ФИО1 (мать Заемщика), ФИО2 (дочь Заемщика), ФИО3 (сын Заемщика). Поскольку родственники заемщика вступили во владение и в управление наследственным имуществом (проживают в жилом доме входящем в наследственную массу), в связи с чем являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшими наследство, в том числе в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитной карте № в сумме 27793 рубля 07 копеек, государственную пошлину в размере 1033 рубля 79 копеек, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

23 августа 2017 года от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу банка государственную пошлину в размере 1033 рубля 79 копеек, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, суду объяснила, что она, супруг и сын ФИО7 имеют в собственности по 1/3 доли в <адрес>. После смерти сына она и супруг продолжили проживать и пользоваться данным жилым помещением. Внучка – ФИО2 по данному адресу не проживала и не проживает. Иного наследственного имущества у сына не имелось. К нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства они не обращались. О наличии кредитной карты, оформленной на сына, она узнала после его смерти от представителей банка. Оплачивать задолженность не отказывалась, договорилась с сотрудниками банка о ежемесячном погашении долга после получения пенсии. Первый платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, затем в июне 2000 рублей, в июле – 12000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ она внесла оставшуюся сумму в размере 15793 рублей 07 копеек. Не согласна с требованием о взыскании госпошлины, поскольку от погашения задолженности не отказывалась, считает, что необходимости подачи иска в суд у банка не имелось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что полное и сокращенное наименование Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» с 04.08.2015 года приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное Акционерное общество «Сбербанк России», и определено как Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом Публичного Акционерного общества «Сбербанк России», Генеральной лицензией на осуществление банковской операции №, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, переименование ПАО Сбербанк не влияет на возникшие до внесения изменений в ГК РФ отношения сторон кредитного договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления ФИО7 была оформлена и выдана банковская карта MasterСard Standart №, в соответствии с которой истец предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 120000 рублей, под 19.0 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условием кредитования счета ФИО7 обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по револьверной кредитной карте Mastercard Standart, лимит кредита составляет 120000 рублей, срок кредита 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 19,0 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 10% от размера задолженности с датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на три года, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, с полной стоимостью кредита (годовых) 22.3% годовых.

Банком обязательства по кредиту по банковской карте MasterСard Standart номер карты №, перед ФИО7 выполнены полностью, что подтверждается выпиской по данному банковскому счету с условием кредитования счета (револьверный) на сумму лимита 120000 рублей заемщика ФИО7, тогда как заемщик ФИО7 нарушал обязательства по данному кредиту, нарушая сроки и размер возврата кредита и начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 27793 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 27359 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 433 рубля 96 копеек.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, заемщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Свидетельством о рождении № №от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчики ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО7

Как следует из справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.К. является дочерью ФИО7.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть наследника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что заемщик ФИО7 являлся правообладателем на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Так же правообладателями на праве собственности по 1/3 доли каждый, указанной квартиры, являются ФИО1 и ФИО3, - родители умершего ФИО7, которые зарегистрированы и проживали в указанной квартире на момент смерти заемщика и продолжают проживать в данной квартире в настоящее время.

Таким образом, наследодатель ФИО7 являлся собственником 1/3 доли наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Материалами наследственного дела № года открытого к имуществу ФИО7 подтверждено, что наследственное дело отрыто на основании претензии кредитора- ПАО «Сбербанк России». Наследники ФИО7 с заявлениями о принятии наследства не обращались.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем наследодателю не проживает.

Учитывая, что ответчик ФИО2, являясь наследником первой очереди по закону, в права наследования не вступила, доказательств обратного, материалы дела не содержат, в квартире принадлежащей заемщику ФИО7 на праве долевой собственности не проживает и не была зарегистрирована, то есть фактически долю в праве собственности на квартиру не приняла, в связи с чем, суд полагает, что на нее не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО7

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявленных к ответчику ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО2 в полном объеме, то требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу банка понесенных судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая исковые требования истца к ответчикам ФИО1 и ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1153 ГКРФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст.1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта не принятии наследства.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года № 4-КГ 15-20.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежала 1/3 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве собственности каждому на указанную квартиру, принадлежат его матери ФИО1 и отцу ФИО3 Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после смерти ФИО7, его родители ФИО1 и ФИО3, продолжают проживать в указанном жилом помещении.

Исходя из приведенных выше положений, ФИО1 и ФИО3, должны были быть предоставлены доказательства того, что наследство ими не принималось. Между тем, проживая в квартире, они фактически приняли наследство, отказ от наследства ими в установленном законом порядке не оформлялся. Ответственность по долгам наследодателя подлежит возложению на ответчиков ФИО1 и ФИО3, которые фактически вступили во владение наследственным имуществом и в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не предоставили допустимых доказательств, подтверждающих, что наследство ими принято не было.

Вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают право истца, требовать взыскание в судебном порядке задолженности именно с ответчиков ФИО1 и ФИО3

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что задолженность по кредитной карте погашена ответчиками в полном объеме, до вынесения решения суда.

Так, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в счет погашения задолженности по кредиту ФИО7, внесена сумма 2000 рублей. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2000 рублей; приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей; приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 15793, 07 рублей.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО3 не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников (ч.3 ст.40 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 1033 рубля 79 копеек.

Вместе с тем, суд учитывает, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что ответчиками были добровольно исполнены обязательства по погашению кредита, при этом, сумма в размере 16000 рублей была погашена ответчиками до подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей), следовательно, внесенная истцом госпошлина должна быть рассчитана на сумму долга, имевшегося на момент предъявления иска в суд, а именно из суммы 15793 рубля 07 копеек. Иск о взыскании долга в размере 16000 рублей заявлен необоснованно.

Таким образом, поскольку требования о взыскании суммы долга в размере 15793 рубля 07 копеек, были удовлетворены ответчиками уже после подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 631 рубль 72 копейки, и учитывая, что ответчики не являются солидарными должниками, государственная пошлина должна быть взыскана в равных долях по 315 рублей 86 копеек с каждого. В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № в сумме 27793 рубля 07 копеек, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 315 (триста пятнадцать) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 315 (триста пятнадцать) рублей 86 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 и ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в остальной части, - отказать.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха

Решение принято в окончательной форме 25 августа 2017 года