Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3671/2011 от 25.05.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: №...

Дело № 1-167/11 Судья: Шишкин Ю.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего – Орловой Р.Е.,

Судей – Шибакова А.П. и Дебатур Т.Е.,

при секретаре – Волковой В.В.,

Рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Тихомирова И.Р. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года, которым

ТИХОМИРОВ ИГОРЬ РОМАНОВИЧ, <дата> года рождения,уроженец г. Е., ранее судимый:

06.07.2005г. по ст.159ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

03.08.2007г. по ст.158ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением неотбытой части наказания в порядке ст.70 УК РФ по предыдущему приговору, окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожденный по сроку 02.07.2009г.,

осужден по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шибакова А.П., объяснения осужденного Тихомирова И.Р., адвоката Акопяна А.В., действующего в защиту осужденного, мнение прокурора Сапруновой Ю.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения,

Судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить приговор в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами.

В обоснование кассационной жалобы Тихомиров И.Р. указывает, что считает приговор несправедливым вследствие его суровости, при назначении наказания суд не учел данные о его личности, а именно: он (Тихомиров) согласился с предъявленным обвинением и рассмотрением дела в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся, находясь на свободе, занимался общественно-полезным трудом, заработок от которого ему был необходим для оказания материальной помощи несовершеннолетней сестре с маленьким ребенком. Кроме того, он имеет постоянную регистрацию и место жительства, по которому характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, ущерб потерпевшему возмещен, сторона обвинения просила более мягкое наказание, чем назначил суд.

Обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материала дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

Осужденный Тихомиров был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ст.158ч.2 п. «в» УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному Тихомирову И.Р. судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Тихомирову наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Поскольку Тихомиров ранее судим, и имеет не снятые не погашенные судимости, и вновь совершил преступление средней тяжести, суд в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ обосновано признал в его действиях рецидив преступлений, и правомерно признал данное обстоятельство в качестве отягчающего.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и возможности исправления Тихомирова лишь в условиях изоляции от общества, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ и правомерно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначил вид исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд правильно указал, признал смягчающими обстоятельствами то, что Тихомиров полностью признал вину, раскаялся в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие несовершеннолетней сестры, проживающей с отчимом.

Таким образом, наказание, назначенное судом в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, является справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части смягчения наказания и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного о смягчении наказания с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года в отношении ТИХОМИРОВА ИГОРЯ РОМАНОВИЧА– оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -