Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 от 12.01.2021

                                                                                                              Дело № 12-60/2020

                                                                                          26MS0140-01-2020-005420-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Михайловск                                                                                        02 февраля 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.,

с участием Жильцовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Жильцовой Натальи Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жильцовой Наталии Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Жильцова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Жильцовой Н.Л. подана жалоба на указанное постановление, считает постановление необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края отменить.

В судебном заседании Жильцова Н.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила удовлетворить. Просила признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОМВД России по Шпаковскому району Адинцов А.С. надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела не явился.

Выслушав Жильцову Н.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Лицо, управляющее транспортным средством, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, согласно п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. на <адрес>, водитель Жильцова Н.Л. управляя а/м «Ниссан Кашкай 2.0», государственный регистрационный знак У494 РГ 26, покинула место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Жильцовой Н.Л. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Григорьева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Жильцовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гавриленко Д.А; видеозаписью произошедшего, просмотренной в судебном заседании, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Жильцовой Н.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Жильцовой Н.Л. состава административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановление, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Жильцовой Н.Л. не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении Жильцовой Н.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Жильцовой Н.Л. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

В судебном заседании Жильцова Н.Л. просила суд прекратить дело за малозначительностью.

Вместе с тем у суда не имеются основания для признания совершенного Жильцовой Н.Л. правонарушения малозначительным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством, как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3 Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба.

Учитывая изложенное, характер совершенного Жильцовой Н.Л. правонарушения, оставление места ДТП является грубым нарушением действующего законодательства, предусматривающего строгую, повышенную ответственность за его совершение, умышленное игнорирование им требований закона, в связи с чем суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жильцова Н.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу Жильцовой Н.Л. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                             Н.А.Русских