Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 ~ М-484/2014 от 26.05.2014

.

Решение

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области     04 июня 2014 г.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Кравцовой Л.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Трахинина Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сиражитдиновой Е.Е. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области об оценке,

Установил:

Сиражитдинова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления, судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области об оценке, мотивируя требование следующим образом.

14.05.2014 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области принадлежащее заявителю Сиражитдиновой Е.Е. имущество нежилое помещение общей площадью 71, 10 кв.м., расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, было оценено специалистом в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель считает, что рыночная стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 25.05.2014 соответствует сумме в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14.05.2014 года об оценке имущества с участием отчета специалиста, не согласна, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 4 <данные изъяты> занижена.

Согласно отчету № 086-12 от 16.02.2012 «Об оценке нежилого помещения» выполненному Э.Р.Р., стоимость указанного нежилого помещения составляла в 2012 году в размере <данные изъяты> руб.

При определении рыночной стоимости нежилого помещения судебным приставом – исполнителем взят за основу отчёт № 305/2014 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения» общей площадью 71, 10 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, принадлежащего Сиражитдиновой Е.Е. с участием оценщика от 16.04.2014.

Заявитель просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14 мая 2014 года об оценке вещи или имущественного права (с учетом отчета специалиста).

Заявитель Сиражитдинова Е.Е. извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, не представила сведения о причинах неявки, в связи с чем суд признал причины неявки неуважительными.

Руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие Сиражитдиновой Е.Е.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Трахинин Э.В. пояснил, 16.07.2013 года возбуждено исполнительное производство №16010\13\20\70 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с Сиражитдиновой Е.Е. в пользу К.Б.В.

В ходе исполнения требований исполнительного документа 26.12.2013 составлен акт ареста (описи имущества объекта) на нежилое помещение <адрес>, с вручением Сиражитдиновой Е.Е., с обращением взыскания на имущество должника –нежилое помещение <адрес> с поручением оценщику произвести оценку арестованного имущества, для определения его рыночной стоимости, с вынесением постановления 03.02.2014 об участии специалиста в исполнительном производстве. После полученного отчета об оценке данного объекта, было вынесено постановление 14.05.2014 об оценке вещи с учетом отчета специалиста по данному объекту в размере <данные изъяты> рублей, с ознакомлением Сиражитдинову Е.Е., с получением копии. Сиражитдинова Е.Е. 14.05.2014 выразила несогласие с оценкой, о чем указала на постановлении. Постановление 14.05.2014 вынесено законно и обосновано, нарушений закона « Об исполнительном производстве» не допущено. Заявление Сиражитдиновой Е.Е., не подлежит удовлетворению.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ТрахининаЭ.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Бремя доказывания законности и обоснованности обжалуемого постановления возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа Стрежевского городского суда Томской области по делу № 2-195/13 возбуждено исполнительное производство № 16010/13/20/70 о взыскании с Сиражитдиновой Е.Е. в пользу К.Б.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22).

Согласно отчёту № 086-12 от 16.02.2012 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес> выполненному Индивидуальным предпринимателем Э.Р.Р. ликвидационная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 9-11).

26.12.2013 судебный пристав-исполнитель Трахинин Э.В. в присутствии понятых Б.Е.В., С.Т.Ф. составил акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости должника Сиражитдиновой Е.Е., включив в опись имущества, подвергнутого аресту, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Стрежевой, <адрес> с ограничением права пользования (л.д. 26-29).

03.02.2014 постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по исполнительному производству № 16010/13/20/70 о взыскании с Сиражитдиновой Е.Е. в пользу К.Б.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поручена оценка имущества арестованного 26.12.2013 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Стрежевой, <адрес>, для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику. В качестве специалиста-оценщика назначена Л.Ю.А. ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» г. Томск (л.д. 23, 24).

Согласно отчёту № 305/2014 от 16.04.2014 «Об оценке рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 71, 10 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, принадлежащего Сиражитдиновой Е.Е.», выполненному ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» рыночная стоимость составляет <данные изъяты> руб.(л.д. 5-7).

14.05.2014 постановлением судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области по исполнительному производству № 16010/13/20/70 о взыскании с Сиражитдиновой Е.Е. в пользу К.Б.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. принят отчёт № 14428/14/20/70 от 14.05.2014 об оценке рыночной стоимости имущества: нежилого помещения расположенного по адресу: г. Стрежевой, <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13,25).

В судебном заседании установлено, что предметом рассмотрения заявления Сиражитдиновой Е.Е., является не достоверность оценки, установленной в отчёте оценщика, а законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от 14.05.2014 об оценке имущества с учетом отчета специалиста.

Постановление судебного пристава исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области от 14.05.2014 соответствует порядку, установленному статьями 14 и 85 Закона «Об исполнительном производстве», поскольку основаны на стоимости имущества, определённой независимым оценщиком с которым управлением заключен государственный контракт. Заявителем Сиражитдиновой Е.Е. не представлены доказательства несоответствия оспариваемого постановления от 14.05.2014 закону и нарушения им прав заявителя.

В связи с чем, требование Ситражитдиновой Е.Е. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14 мая 2014 года об оценке вещи или имущественного права с учетом отчета специалиста, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Заявление Сиражитдиновой Е.Е. об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по городу Стрежевому Управления федеральной службы судебных приставов по Томской области от 14 мая 2014 года об оценке вещи или имущественного права с учетом оценки специалиста, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий           Родионова Н.В.