Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2914/2020 ~ М-3345/2020 от 07.09.2020

Дело №2-2914/2020

УИД 36RS0006-01-2020-004039-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «КРАФТ-Мед», Перетокину Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КРАФТ-Мед», Перетокину Альберту Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 15.08.2018 между истцом и ответчиком ООО «КРАФТ-Мед» был заключен кредитный договор №013/9013/20299-19305 путем присоединения к Условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику ООО «КРАФТ-Мед» денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок до 13.08.2021, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых. Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которым определяется в соответствии с п. 3.3.2 Общими условиями кредитования. Как предусмотрено п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Перетокиным А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «КРАФТ-Мед» всех обязательств по кредитному договору от 15.08.2018 №013/9013/20299-19305. В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика ООО «КРАФТ-Мед» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по юридическому адресу и по фактическому адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Ответчик Перетокин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчики ООО «КРАФТ-Мед» и Перетокин А.В. извещались о слушании дела по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 15.08.2018 между истцом и ответчиком ООО «КРАФТ-Мед» был заключен кредитный договор №013/9013/20299-19305 путем присоединения к Условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику ООО «КРАФТ-Мед» денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок до 13.08.2021, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 17 % годовых. Согласно п. 7 кредитного договора погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер которым определяется в соответствии с п. 3.3.2 Общими условиями кредитования. Как предусмотрено п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком ООО «КРАФТ-Мед» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец направил ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 27.08.2020. Однако указанные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредиту не погашена

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком ООО «КРАФТ-Мед» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 15.08.2018 составляет 1753524, 12 рублей, из которых:

- 1606244, 93 рублей – просроченная ссудная задолженность

- 7512, 08 рублей – неустойка на просроченные проценты

- 29710, 25 рублей – неустойка на просроченную ссудную задолженность

- 110056, 86 рублей – просроченные проценты за кредит.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и Перетокиным А.В. заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает перед банком за исполнение ООО «КРАФТ-Мед» всех обязательств по кредитному договору от 15.08.2018 №013/9013/20299-19305. В соответствии с п. 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного задолженность кредитному договору в размере 1753524, 12 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 968 рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 7).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ООО «КРАФТ-Мед» и Перетокина Альберта Викторовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.08.2018 №013/9013/20299-19305 в сумме 1753524 рубля 12 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 16968 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 12.10.2020.