Решение по делу № 2-863/2014 ~ М-682/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

с участием представителя ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Москаленко О.В., действующей на основании доверенности № 582 от 27.11.2012 года,

представителя ответчика ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице Богучанского филиала Солодкого С.А., действующего на основании доверенности № 46 от 09.01.2014 года,

при секретаре Прейсман Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашинина Д.С. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице Богучанского филиала о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Пашинин Д.С. обратился в суд с иском к Богучанскому районному отделению ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Богучанскому филиалу ООО «Краснорярская региональная энергитическая компания» о защите прав потребителя, в котором просил суд признать действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> незаконными; обязать ответчиков восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение морального вреда 3 000 рублей за каждый день неоказания услуги по договору электроснабжения до восстановления подачи электроэнергии. Свои исковые требования мотивировал тем, что 15 мая 2014 года в 11 часов сотрудниками Богучанского филиала ООО «Красноярская региональная энергитическая компания» по поручению Богучанского районного отделения ОАО «Красноярска энергосбыт была повреждена линия электропередач около дома <адрес>, в результате чего прекращена подача электроэнергии в квартиру по адресу <адрес> где проживает истец с женой тремя несовершеннолетними детьми. Подача электроэнергии была прекращена по надуманному основанию о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в нарушение п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (в редакции от 25.02.2014 года). В связи с чем истец и его семья вынуждены претерпевать существенные бытовые трудности в виде приготовления пищи на газе, отсутствия воды, поставляемой из скважины электронасосом, невозможности помыться, погладить одежду, сохранить продукты питания в морозильных камерах, пользоваться бытовыми приборами в том числе электрообогревателями.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования и окончательно просил суд признать действия ответчиков по прекращению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> противоречащими п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 и самоуправными в соответствии со ст. 19.1. КоАП РФ; обязать ответчиков восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение морального вреда 3 000 рублей за каждый день неоказания услуги по договору электроснабжения до восстановления подачи электроэнергии.

12.09.2014 года по ходатайству истца произведена замена ответчиков по его исковому заявлению – судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ОАО «Красноярскэнергосбыт и ООО «Красноярская региональная энергетическая компания в лице Богучанского филиала.

Определением суда от 16 октября 2014 года гражданское дело по иску Пашинина Д.С. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Краснорярская региональная энергитическая компания» в лице Богучанского филиала, в части исковых требований Пашинина Д.С. о признании действий ответчиков самоуправными в соответствии со ст. 19.1. КоАП РФ производством прекращено в связи с тем, что данное требование разрешается в ином порядке, а именно в рамках административного производства в соответствии с нормами КоАП РФ.

Истец надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дополнительных пояснений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» Москаленко О.В. (доверенность в деле), предъявленные истцом к ответчику исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время подача электроэнергии в квартиру, в которой проживает истец, возобновлена 25.07.2014 года, что подтверждается заявкой № 010/4.1.-022-891 и записью в акте ограничения режима потребления электроэнергии о возобновлении подачи электроэнергии, в удовлетворении остальных требований следует истцу отказать в связи с тем, что на момент отключения квартиры, в которой проживает истец от снабжения электроэнергией, у проживающих в указанной квартире лиц имелась неоплаченная задолженность по оплате предоставленных услуг по электроснабжению, в связи с чем истец не доказал наличие причинения ему морального вреда. Кроме того, истец не оплачивая полученные услуги по электроснабжению злоупотребляет своими правами. Уведомление о необходимости погашения задолженности № 2019 010/4-022 и извещение об ограничении электроэнергии № 1536 010/4-022 направлялись в адрес собственника жилого помещения, в котором проживает истец, ФИО 1 почтовой связью, однако, доказательств, вручения данных документов Пашининой О.Г., суду ОАО «Красноярскэнергосбыт» представить не может. Так как задолженность истцом перед ответчиком погашена не была. 15.05.2014 года квартира истца была отключена от электроснабжения. Ввести ограничение подачи электроэнергии истцу ответчик не мог в связи с тем, что у него отсутствуют технические возможности введения ограничения подачи электроэнергии истцу. Доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии истцу представитель ответчика предоставить суду не может.

Представитель ответчика ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» в лице Богучанского филиала Солодкий С.А. (доверенность в деле), просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований предъявленных к ответчику, суду пояснил, что какие-либо договорные правоотношения между ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» и истцом отсутствуют. Богучанский филиал ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» является территориальной сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии, но не оказывает населению услуги по электроснабжению. В то же время ОАО "Красноярскэнергосбыт" выступает гарантирующим поставщиком по договорам энергоснабжения, заключенным с населением, и несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации (ответчика), привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Согласно заявке Гарантирующего поставщика (ОАО "Красноярскэнергосбыт") № 94 от 05.05.2014 года квартира в которой проживает истец была отключена от электроснабжения сотрудниками Богучанского филиала ООО «КРЭК». Считает, что ООО «КРЭК» является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям истца, т.к. ООО «КРЭК» обязательств перед истцом не имеет.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Возложенные законом на собственников обязанности связываются с необходимостью несения ими расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (проведению текущего и капитального ремонта зданий, сооружений и т.п.), уплате предусмотренных законом налогов, внесению различного рода сборов и платежей в государственные и муниципальные фонды, в том числе по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за … электроснабжение…

Судом установлено, что ФИО 1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданного 06.03.2013 года. Истец Пашинин Д.С. является супругом ФИО 1 что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> (л.д. 7).

Пашинин Д.С. и ФИО 1 вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы и фактически постоянно проживают в квартире по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из похозяйственной книги № 171 от 07.06.2014 года, выданной Администрацией Ангарского сельсовета Богучанского района Красноярского края, на основании похозяйственной книги № 9 за 2011-2014 годы (л.д. 109), а также копиями паспортов Пашинина Д.С. (л.д. 5), ФИО 1 (л.д.6), ФИО 2. (л.д. 8).

Между ФИО 1 (собственник жилого помещения) Пашининым Д.С. (член семьи собственника жилого помещения и ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» договор на отпуск и потребление электроэнергии не заключался. Квартира в которой проживает в том числе и истец была подключена к сетям электроснабжения. Данные обстоятельства заявлено истцом, подтверждено представителем ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» и не оспаривается представителем ответчика ООО «КРЭК» в лице Богучанского филиала.

Таким образом суд приходит к выводу о фактическом заключении между сторонами договора электроснабжения в силу ст. 540 ГК РФ.

В данных учета ОАО «Красноярскэнергосбыт» в качестве плательщика услуг за потребляемую электроэнергию в квартире <адрес> края значиться Пашинина О.Г., лицевой счет №

Соответственно, в силу вышеприведенных норм закона ФИО 1 и Пашинин Д.С. несут солидарную ответственность по оплате услуг за электроснабжение.

В соответствии с представленным суду расчетом по состоянию на 25.04.2014 года у абонента ФИО 1 имелась задолженность перед ОАО «Красноярскэнергосбыт» за пользование услугами электроснабжения в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек (л.д. 128-129). Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, предоставленным по запросу суда ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт», а также финансово лицевым счетом № №

Расчет задолженности по оплате услуг за электроэнергию ФИО 1 и, как следствие Пашинина Д.С., перед ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» суд находит правильным и сомнений не вызывает, так как он осуществлен ОАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом всех произведенных начислений и осуществленных платежей.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ОАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии задолженности по оплате услуг за электроэнергию ФИО 1 и, как следствие Пашинина Д.С., в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек по состоянию на 25.04.2014 года

Кроме того, доводы истца, указанные им в исковом заявлении, о надуманности оснований для отключения электроэнергии в виде наличия задолженности за потребленную электроэнергию отклоняются судом как несостоятельные, поскольку представленный ОАО «Красноярскэнергосбыт» расчет истцом не оспаривался, доказательств внесения платежей в счет оплаты услуг за электроэнергию в большей сумме, контррасчет задолженности истцом суду не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить под сомнение представленный ОАО «Красноярскэнергосбыт» расчет задолженности.

Из представленного суду ОАО «Красноярскэнергосбыт» финансово-лицевого счета № № судом установлено, что в период времени, непосредственно предшествующий отключению электроэнергии 15.05.2014 года семья Пашининых, и в частности истец, производили оплату за потребляемую им электроэнергию несвоевременно и не в полном объеме.

Таким образом, судом достоверно установлено наличие у истца солидарной ответственности по оплате задолженности перед ответчиком за пользование услугами по электроснабжению в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек по состоянию на 25.04.2014 года.

В связи с наличием задолженности за электроэнергию ОАО «Красноярскэнергосбыт» 25.04.2014 года направило супруге истца ФИО 1 почтовой связью уведомление № 010/4-022-2019 без даты, в соответствии с которым уведомило истца о наличии у него задолженности по оплате за предоставленные ему услуги по электроснабжению, указав, что истцу предлагается в течение 20 дней с момента получения данного уведомления произвести оплату задолженности по электроэнергии и предоставить квитанции об оплате ответчику. Также ответчиком истцу разъяснено, что «в случае задержки платежей или неполной оплаты задолженности на основании в течение установленного в уведомлении срока ответчик будет вынужден ввести истцу ограничение подачи электроэнергии с «___» ____ 20__ г. и в случае дальнейшей неоплаты по истечении 30 дней со дня введения ограничений приостановить истцу подачу электроэнергии путем отключения. При отсутствии технической возможности введения ограничения на основании пп. «в» п. 119 «Правил» подача электроэнергии будет приостановлена с «___» ____ 20__ г. до погашения задолженности.». (л.д. 49-52)

Доказательств того, что данное уведомление было лично получено истцом, либо ФИО 1 ОАО «Красноярскоэергосбыт» суду не представлено, при этом как указано на уведомлении оно посылалось в адрес ФИО 1 заказным письмом с уведомлением (л.д. 49).

Таким образом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не определило дату введения ограничения и последующего приостановления подачи электроэнергии путем отключения, а также не уведомило истца либо ФИО 1 о наличии у них задолженности по оплате услуг за электроснабжение.

12 мая 2014 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» направило супруге истца ФИО 1. почтовой связью извещение об ограничении электроэнергии № 010/4-022-1536, которым ОАО «Красноярскэнергосбыт» извещало ФИО 1 о том, что им не произведена оплата задолженности за электроэнергию по направленному уведомлению от 25.04.2014 г. № 2019, указав, что на основании п. 119б Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 подача электроэнергии будет ограничена 15 мая 2014 года. При отсутствии технической возможности введения ограничения на основании п. 119в «Правил» подача электроэнергии будет приостановлена с 15 мая 2014 года до погашения задолженности (л.д. 53-55).

Доказательств того, что данное извещение было лично получено истцом, либо ФИО 1 ОАО «Красноярскоэергосбыт» суду не представлено, при этом как указано на извещении оно посылалось в адрес ФИО 1 заказным письмом с уведомлением (л.д. 53).

Таким образом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не известило истца либо Пашинину О.Г. об ограничении либо приостановлении подачи электроэнергии.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.02.2014 № 112), определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;

В силу п. 118 Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания п. 119 Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

.

В соответствии с пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств:

б) нарушение своих обязательств потребителем, выразившееся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, истец являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как установлено судом абонент ФИО 1 либо истец не уведомлялся надлежащим образом ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии задолженности по оплате услуг за пользование электроэнергией, а также об ограничении электроэнергии.

В судебное заседание ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено доказательств о соблюдении процедуры прекращения оказания услуги.

Как следует из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил от 06.05.2011 г. № 354 право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения подачи электроэнергии.

В подпункте "а" пункта 119 данных Правил указано о том, что предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Подпункт "б" пункта 119 Правил предусматривает введение ограничения предоставления коммунальной услуги при наличии для этого технической возможности.

Возможность же полного прекращения предоставления коммунальной услуги, предусмотренная подпунктом "в" пункта 119 Правил, связана только с отсутствием технической возможности введения ограничения предоставления услуги.

Таким образом, оказание потребителю коммунальной услуги сначала должно быть ограничено и только при отсутствии технической возможности - полностью прекращено.

В судебное заседание ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» не представлено каких-либо доказательств того, что у ответчика отсутствовала техническая возможность ввести ограничения по предоставлению истцу коммунальной услуги в виде электроэнергии. Ответчиком сразу были произведены действия по прекращению подачи электроэнергии.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт», поскольку, как уже было указано выше, прекращение предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.

Кроме того, уведомлением № 010/-022-2019 ответчик уведомлял истца о том, что ответчик будет вынужден ввести истцу ограничение подачи электроэнергии с неопределенной даты и лишь в случае дальнейшей неоплаты по истечении 30 дней со дня введения ограничений (т.е. с неопределенной даты) приостановить истцу подачу электроэнергии путем отключения, т.е. ответчиком не был установлен период введения режима ограничения потребления электроэнергии истцу.

Также, в уведомлении № 010/-022-2019 ответчиком не определен вид подлежащего введению ограничения режима потребления, который в силу подпункта «в» пункта 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, может представлять собой три вида, а именно:

- частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности),

- прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя),

- полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В соответствии с представленной суду заявки № 94 от 05.05.2014 года, направленной ответчиком в ООО «КРЭК» следует, что ответчик не указал вид ограничения подачи электроэнергии, выставив сразу условие, что в случае отсутствия технической возможности введения ограничения, произвести приостановление подачи электроэнергии без предварительного введения ограничения. В 11 часов 00 минут 15.05.2014 года квартира истца по адресу <адрес> представителями ООО «КРЭК» отключена от электроэнергии, о чем составлен соответствующий акт от 15.05.2014 года, т.е. истцу прекращена подача электроэнергии путем отключения на опоре № 2.4-9. При этом в акте указано, что «ограничить нет технической возможности». Данный вывод представителя сетевой организации, сделанный им в акте, не мотивирован.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик ОАО «Красноярскэнергосбыт» имел возможность ввести ограничение режима потребления истцом электроэнергии путем полного ограничения, т.е. временного прекращения подачи электрической энергии потребителю, либо прекращения подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, т.к. данные ограничения режима потребления связаны с прекращением подачи электроэнергии потребителю, что фактически ответчиком и было осуществлено, но однако, не в рамках ограничения, а в рамках полного приостановления подачи электроэнергии истцу.

Таким образом, поскольку ответчиком ОАО «Красноярскэнергосбыт» была нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» и необходимости удовлетворения требований истца в части его исковых требований о признании действий ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> противоречащими п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

На основании ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом нарушения прав истца как потребителя услуг, с ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Пашинина Д.С., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 1000 руб. денежной компенсации морального вреда. При этом суд принимает во внимание все обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт», а также факт наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, который явился основанием для действий ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что 25.07.2014 года в 16 часов 25 минут на основании заявки ОАО «Красноярскэнергосбыт» № 010/4.1-022-891 от 25.07.2014 года (л.д. 125, 127) сотрудниками ООО «КРЭК» произведено подключение квартиры, в которой проживает истец, к электроснабжению, требования истца об обязании ОАО «Красноярскэнергосбыт» восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявленные истцом исковые требования к ООО «КРЭК» в лице Богучанского филиала, суд приходит к выводу о том, что ООО «КРЭК» в лице Богучанского филиала не является надлежащим ответчиком по делу.

Истцом заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения его прав как потребителя на подачу энергии, в том числе о компенсации морального вреда. Согласно ст. 9 Закона РФ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей". Истец как потребитель состоит в правоотношениях с ОАО "Красноярскэнергосбыт", согласно заключенному между ними в силу ст. 540 ГК РФ договору, по которому имеет право получать энергию. В силу п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии...

Таким образом, суд находит, что ответственность за нарушение прав потребителя и причинения морального вреда потребителю электроэнергии Пашинину Д.С., должна нести сторона договора энергоснабжения - ОАО "Красноярскэнергосбыт ". В связи с изложенным, исковые требования истца, предъявленные им к ООО «КРЭК» в лице Богучанского филиала не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец освобожден от уплаты в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36. НК РФ. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 рублей 00 копеек с учетом двух требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пашинина Д.С. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Признать действия ОАО «Красноярскэнергосбыт» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> противоречащими п. 117 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Пашинина Д.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Богучанского

районного суда                                А.Н. Казак