Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2015 ~ М-294/2015 от 10.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2015 года                                Дело № 2-404/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     20 апреля 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В., при секретаре Барановой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Тупякову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

     «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Тупякову А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по уплате минимального платежа. ДД.ММ.ГГГГ договор между Банком и ответчиком расторгнут путем выставления ответчику заключительного счета. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. Дело представитель Банка просил рассмотреть в свое отсутствие с направлением копии решения суда.

     Ответчик Тупяков А.Н. исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) признал полностью, подтвердил факт заключения договора кредитной карты, а также факт неисполнения им обязательств по этому договору. Сумму задолженности ответчик не оспаривал, просил суд принять признание им иска в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации.

     Судом ответчику Тупякову А.Н. разъяснялись положения ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации о последствиях признания иска судом.

     Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Как предусмотрено ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

     Законность и обоснованность исковых требований о взыскании с Тупякова А.Н. в пользу Банка задолженности по договору кредитной карты, состоящей из суммы основного долга - <данные изъяты>. подтверждается представленными истцом документами: справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по кредитной линии, заявлением-анкетой Тупякова А.Н., тарифами по кредитной карте, условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. №

     Данные исковые требования основаны на положениях ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК Российской Федерации, не противоречат положениям заключенного между сторонами договора.

     По указанным основаниям признание иска Тупяковым А.Н. в вышеуказанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным его принять с вынесением решения об удовлетворении исковых требований в данной части.

     Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о необоснованном включении в него суммы комиссии за обслуживание кредитной карты, поскольку ее взимание банком противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 5, 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 168 ГК Российской Федерации.

     В этой части признание иска противоречит закону, в связи с чем суд не принимает его, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

     В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Тупякову А. Н. удовлетворить частично.

     Взыскать с Тупякова А. Н. в пользу«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     В удовлетворении остальной части исковых требований «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                     Филатова М.В.