Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3414/2018 ~ М-2789/2018 от 25.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018г.              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Вахриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3414/18 по иску ПАО Банк ВТБ к Рябовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО Банк ВТБ обратился с иском к Рябовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 647 791 рублей 64 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 9 677 рублей 92 коп.

    В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> Рябовой А.В. банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 20,3% годовых. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от <дата>, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата> Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на <дата>. составляет 647 791 рублей 44 коп., из которых 546 962,63 рублей - кредит; 100 223,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 177,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 427,74 рублей - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных процентов, а также срок просрочки, просили взыскать задолженность по договору.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Рябова А.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

    Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер> от <дата> Рябовой А.В. банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере 1 000 000 рублей. Срок возврата кредита установлен <дата>, размер процентов за пользование кредитом 20,3% годовых.

С <дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от <дата> и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Задолженность ответчика по состоянию на 06.10.2017г. составляет 647 791 рублей 44 коп., из которых 546 962,63 рублей - кредит; 100 223,96 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 177,31 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 427,74 рублей - пени по просроченному долгу.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика <дата> было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

    В силу договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных договором.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 677 рублей 92 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать с Рябовой А. В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 647 791 рублей 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 677 рублей 92 коп., а всего взыскать 567 469 рублей 56 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                        П.А. Сидоров