Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2021 ~ М-1149/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-1299/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием представителя истца прокуратуры ЗАТО г.Саров Нижегородской области Журавлева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации к Уютнову В. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурором ЗАТО г.Саров Нижегородской области в порядке ст.44 УПК РФ предъявлен иск к Уютнову В.И. в котором истец просил суд взыскать с ответчика Уютнова В.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в сумме 3780 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано,, что 27.05.2020 г. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. В совершении преступления обвиняется Уютнов В.И. В результате преступных действий Уютнова В.И. потерпевшему Настагунину А.А. в ФГБУЗ «Клиническая больница 3 50 ФМБА России» оказывалась медицинская помощь. Стоимость лечения Настагунина А.А. составила 3780 руб. 19 коп. Данные денежные средства возмещены лечебному учреждению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области. В результате оказания медицинской помощи потерпевшему Настагунину А.А. от преступных действий Уютнова В.И. Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Нижегородской области затрачены федеральные государственные средства в размере стоимости лечения Настагунина А.А. В связи с этим прокурор обращается в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 10 августа 2021 г. изменен приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 г. по уголовному делу № (№) и гражданский иск прокурора в интересах территориального фонда ОМС Нижегородской области передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Саров Журавлев К.В. заявленные исковые требования поддержал, считал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Ответчик Уютнов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вручена ответчику, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Представитель третьего лица Территориального фонда ОМС Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в адресованном суду отзыве на исковое заявление, просил взыскать с Уютнова В.И. в пользу ТФОМС Нижегородской области денежные средства на лечение Настагунина А.А. в размере 3780 руб. 19 коп., ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 ФМБА России» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Заслушав объяснения помощника прокурора ЗАТО г.Саров Журавлева К.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ материальный ущерб подлежит взысканию с виновного лица в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу положений ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч.1); Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В соответствии со статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064); Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 г. по уголовному делу № (№), вступившим в законную силу 10 августа 2021 года, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст.191 УК РФ, то есть по факту причинения Настагунину А.А. умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, при обстоятельствах, указанных в приговоре. Ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший Настагунин А.А. получил медицинскую помощь в ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 ФМБА России».

Так согласно сведениям, представленным ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 ФМБА России» Настагунину А.А. 17 сентября 2019 года оказана медицинская помощь в виде вызова кареты скорой помощи и по «случаю неотложной помощи».

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного ТФОМС Нижегородской области Филиалом ООО «Каптиал МС» в Нижегородской области ФГБУЗ «Клиническая больница № 50 ФМБА России» возмещены расходы на лечение Настагунина А.А. в общем размере 3780 рублей 19 копеек (246,65+2102,44+1309,32+121,78).

Суд представленные документы признает, как относимые, допустимые и достоверные доказательства размера понесенных расходов на оплату медицинской помощи Настагунину А.А.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения Настагуниным А.А. медицинской помощи за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, а также размер затраченной на оплату данного лечения суммы, в связи с чем приходит к выводу о возмещении ущерба за счет ответчика, признанного виновным вступившим в законную силу приговором суда в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и в результате преступных действий которого причинен вред здоровью потерпевшего, на лечение которого понесены затраты в требуемой прокурором сумме.

Таким образом, взысканию с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области подлежат денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Настагунина А.А. в размере 3780 рублей 19 копеек.

Согласно положениям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая то, что территориальный фонд - некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации, прокурор в силу ст.45 ГПК РФ имеет право на предъявление иска в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, суд признает требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области расходов за лечение потерпевшего в размере 3780 рублей 19 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для полного либо частичного снижения подлежащих взысканию расходов, понесенных на лечение потерпевшего, суд не находит.

Поскольку прокурор, обращающийся в суд в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области, в силу закона (п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исчисленной по правилам ст.333.19 НК РФ, в бюджет ЗАТО г.Саров, согласно нормативам отчислений, установленным ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, 233-237 РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Саров Нижегородской области в защиту интересов Российской Федерации к Уютнову В. И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Уютнова В. И., **** года рождения, уроженца ... в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области денежные средства в размере 3780 (Три тысячи семьсот восемьдесят рублей) 19 копеек.

Взыскать с Уютнова В. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья                                  Е.Н. Ушматьева