Решение по делу № 2-1364/2016 (2-10773/2015;) ~ М-11741/2015 от 15.12.2015

    Дело № 2- 1364/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Тюмень                                                                                                 17 марта 2016 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

    при секретаре Поляк Л.С.,

    с участием:

    - представителей истца Метельской Н.В. - Замаруева С.В., действующего                        на основании нотариально удостоверенной доверенности, Метельской О.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности                            от ДД.ММ.ГГГГ,

    - ответчиков Пермяковой А.А., Пермякова Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метельской Н.В. к Пермяковой А.А., Пермякову Д.В. о взыскании денежных средств, причиненных имуществу, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Пермяковой А.А. к Метельской Н.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Метельская Н.В.      обратилась в Центральный районный суд г. Тюмени     с исковым заявлением к Пермяковой А.А., Пермякову Д.В. (далее по тексту - ответчики) о взыскании ущерба в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Метельской Н.В. (наймодатель) и Пермяковой А.А. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора предусматривали совместное проживание в квартире супруга нанимателя Пермяковой А.А. - Пермякова Д.В., дочери нанимателя Пермяковой А.Д. В соответствие с условиями договора, плата за проживание определена сторонами договора <данные изъяты> руб. в месяц путем перечисления денежных средств на счет нанимателя. Кроме того, наниматель приняла на себя обязательства производить плату за электроэнергию по расчетам ТСЖ, а также за коммунальные услуги.    Истец ссылается на то, что в период проживания в данной квартире ответчиками причинен ущерб квартире истца, а истице - моральный вред. Истец указывает, что в квартире наниматель содержала собаку, которая поцарапала межкомнатные двери, которые подлежат замене. Размер фактических затрат по договору на оказание услуг по ремонту межкомнатных дверей составил <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Также истец указывает, что ответчики ключи от квартиры передали ДД.ММ.ГГГГ, нарушив условие договора об уведомлении о расторжении договора за 1 календарный месяц, а потому должны оплатить истцу <данные изъяты> руб. за следующий месяц после уведомления. Кроме того, Метельская Н.В. просит взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность за март и апрель месяцы 2015 года по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) в размере <данные изъяты> истец просит взыскать с ответчиков. Также истец просит взыскать <данные изъяты> руб. упущенной выгоды, связанной с нарушением ответчиком срока уведомления о расторжении договора найма. Моральный вред, причиненный действиями ответчиков, который выразился в переживаниях, в нравственных страданиях при восстановлении поврежденного имущества, истец оценивает в <данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., истец также просит взыскать с ответчиков в её пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пермякова А.А. обратилась со встречным иском к Метельской Н.В. о взыскании в её пользу убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя встречный иск тем, что в соответствии с п. 1.9., 2.4., платежи, связанные с ремонтом и эксплуатацией жилого помещении, производит наймодатель. Наймодатель обязан устранять неисправности в квартире, возникшие не по вине нанимателя, за свой счет. В период проживания в квартире возникли неисправности в системе водоснабжения, в частности в связи со скопившемся ржавчиной и налетом в трубах, а также износом расходных материалов (фильтры, прокладки и пр.), в результате которых по стояку пропало холодное и горячее водоснабжение. Также на момент передачи квартиры в двух комнатах отсутствовало освещение, были срезаны патроны ламп, отсутствовала подводка электропровода на потолке. Данные неисправности устранены силами Пермяковой А.А. Так, в результате недобросовестного исполнения Метельской Н.В. своих обязательств по договору найма жилого помещения Пермякова А.А. понесла убытки на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СтройРеммГрупп», актом выполненных работ, квитанциями об оплате. Также в указанной квартире Пермяковой А.А. произведен ремонт стиральной машины на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается гарантийным талоном сервисного центра «Супер Мастер».

Истец Метельская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Метельской Н.В. - Замаруев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, Метельская О.Н., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Ответчики Пермякова А.А., Пермяков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск Пермякова А.А. поддержала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля со стороны истца Рогалевой В.В., суд находит исковое заявление Метельской Н.В. подлежащим частичному удовлетворению; оснований для удовлетворения встречного искового заявления Пермяковой А.А. суд не находит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Метельская Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, является собственником трехкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГг. между Метельской Н.В. и Пермяковой А.А. были подписаны предварительный договор о купле-продаже недвижимого имущества - <адрес>, а также акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Основной договор купли-продажи стороны определили заключить ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Метельская Н.В. уведомила Пермякову А.А. о расторжении предварительного договора о купле -продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением заключить договор аренды квартиры сроком на год.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Метельской Н.В. и Пермяковой А.А. был заключен договор найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является передача нанимателю во временное пользование для проживания жилого помещения - трехкомнатной квартиры на втором этаже жилого дома, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира и имущество, находящееся в ней, переданы ответчику Пермяковой А.А. по акту приема-передачи.

    В судебном заседании ответчик Пермякова А.А. и ответчик Пермяков Д.В. не отрицали факт проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что стороны заключили договор найма жилого помещения, стороны согласовали все существенные условия договора, подписали договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ судом не признан.

Доводы Пермяковой А.А. об освобождении спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельным, так как этот довод не соответствует действующему законодательству. Фактическое освобождение объекта аренды (<адрес>) не является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Действия по освобождению жилого помещения не свидетельствуют о прекращении договора найма. Более того, не оспаривался ответчиком Пермяковой А.А. факт передачи ключей от квартиры представителю наймодателя - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что фактически договор найма расторгнут именно с ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи ключей представителю наймодателя.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков арендной платы и задолженности по оплате коммунальных платежей суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 3 ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1.3. договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность нанимателя Пермяковой А.А. своевременно производить оплату за наем жилого помещения в размере <данные изъяты> руб. в месяц (с 16 по 25 число текущего месяца). Кроме того, наниматель Пермякова А.А. приняла на себя обязательства производить оплату за электроэнергию и коммунальные услуги по расчетам ТСЖ (п. 1.5, п. 1.6 настоящего договора).

В судебном заседании установлено, что ответчик Пермякова А.А., являясь нанимателем по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ и за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> – за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ.), а также не внесла арендную плату в размере <данные изъяты>. за пользование имуществом за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (<данные изъяты>/30х10дней).

Поскольку ответчиком Пермяковой А.А. доказательств выплаты истцу задолженности арендной платы и оплаты коммунальных услуг суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Пермяковой А.А., как нанимателя, в пользу истца Метельской Н.В. задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы коммунальных платежей в размере <данные изъяты>

При этом надлежащим ответчиком суд считает Пермякову А.А., поскольку именно с ней заключен договор найма жилого помещения, соответственно на ней лежит обязанность за надлежащее исполнение указанного договора.

В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора найма, оплата производится ежемесячно с 16 по 25 числа месяца.

Материалами дела установлено, что ответчик до настоящего времени арендную плату за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ., а также оплату коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила, соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Истцом заявлен период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, заявленный истом период пользования ответчиком Пермяковой А.А. денежных средств, положения ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами (<данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. плата за найм за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ) по расчетам суда, составляют <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> х16х10,12%/360, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х28дней х9,96%/360, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х30 дн.х9,09%/360; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х32днях9,09%/360; за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х28 х9,2%/360; за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х40дней х7,44%/360; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х24 дня х7,89%/360; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета <данные изъяты> х28х8,57%/360).

Оценивая доводы истца о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу квартиры, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В силу ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

    Согласно п. 2.5.2 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан использовать квартиру по назначению.

В соответствии с п. 4.1. договора найма наниматель несет полную ответственность за причиненный ущерб имуществу или помещению, произошедший по его вине.

Жилое помещение передано нанимателю в состоянии, пригодном для проживания, в соответствии с актом приема-передачи жилого помещения и имущества.

    Согласно ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

    Условиями договора найма предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать его сохранность, поддерживать в надлежащем санитарном состоянии, а также обеспечивать сохранность имущества и использовать последнее по назначению.

    В силу п. п. 4.1. договора, заключенного между сторонами спора, наниматель несет полную ответственность за причиненный ущерб имуществу или помещению, произошедший по его вине.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями истец, указывает на то, что проживая в спорном жилом помещении, ответчик причинил ей материальный ущерб, связанный с порчей имущества, находящегося в арендуемом жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Пермякова А.А. ДД.ММ.ГГГГ при собственноручном подписании соглашения о расторжении предварительного договора о купле-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась возместить ущерб, причиненный имуществу Метельской Н.В., по порче межкомнатной двери. При этом, в судебном заседании Пермякова А.А. не отрицала повреждение имущества когтями собаки, которая проживала в квартире вместе с Пермяковой А.А. и членами ее семьи.

     Представленные представителями истца в материалы дела фотографии межкомнатных дверей с видимыми повреждениями: глубокими царапинами от когтей собаки, а также фотографии самой собаки, исследовались судом.

    Пермякова А.А., Пермяков Д.В. не отрицал, что собака пароды «бардосский дог», изображенная на фотографиях, приобщенных к материалам дела, принадлежит им и какое-то время жила в <адрес>.

    Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени ущерб, который он обязался возместить Метельской Н.В., не исполнен, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

    Доводы ответчиков о сдаче квартиры другим лицам в период с апреля 2015 другим лицам допустимыми доказательствами не подтвержден.

    Как следует из пояснений представителя истца, Метельская Н.В. неоднократно пыталась связаться посредством телефонной связи с ответчиком Пермяковой А.А. по вопросу возмещения ущерба последней, однако ответчик на ее телефонные звонки не отвечает, в связи с чем она вынуждена была обратиться в ООО «ТюменьДок» в целях ремонта межкомнатных дверей – дверных конструкций (устранение царапин, шлифовка, покраска) в количестве 6 штук, находящихся в <адрес>. Стоимость оказанных услуг ООО «ТюменьДок» составила <данные изъяты> руб.

    Факт того, что квартира передана ответчику Пермяковой А.А. для проживания совместно с членами семьи (дочерью и мужем) в исправном состоянии, не оспаривался Пермяковой А.А. в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что повреждение межкомнатных дверей в квартире № в виде глубоких царапин, возникли в результате действий истца или по его вине, ответчики суду не представили (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчиком Пермяковой А.А., как нанимателем квартиры, не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, что вред имущества истца причинен не по его вине, при том, что закон возложил бремя доказывания для освобождения от возмещения вреда на лицо, причинившее вред, учитывая, что наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом в квартире истца подтверждено материалами дела: как обязательство об обязании возместить истцу ущерб, так и пояснения, данные в ходе судебного заседания, акты приема-передачи квартиры, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба истцу в меньшем размере, суд в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленных обстоятельств, требований ст. 151 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда, поскольку спор между сторонами носит имущественный характер и доказательств нарушения личных неимущественных прав истец суду не представил.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением срока уведомления о расторжении договора найма, не имеется, поскольку данного нарушения со стороны ответчика Пермяковой А.А., суд не усматривает. Суд принимает во внимание, доводы ответчика Пермяковой А.А. о том, что условия договора в части срока уведомления о расторжении договора противоречивы. Так, в соответствии с п. 2.5.5 наниматель обязан сообщить наймодателю о прекращении срока договора за 10 дней; рукописным текстом в разделе 5 договора содержится условие об уведомлении займодателя за 1 месяц, поэтому Пермякова А.А. вправе руководствоваться обеими пунктами договора.

Кроме того, доказательств обращения к Метельской Н.В. в спорный период лиц, желающих заключить с ними договор найма жилого помещения, суду стороной истца не представлено.

    Оснований для удовлетворения встречного искового заявления Пермяковой А.А. суд не находит, по следующим основаниям.

    При подписании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что иные платежи, связанные с ремонтом и эксплуатацией жилого помещения производит наймодатель, то есть Метельская Н.В. (п. 1.9 договора). Также в силу п. 2.4 договора, наймодатель обязан устранять неисправности в квартире, возникшие не по вине нанимателя за свой счет. В соответствии с п. 2.5.3 договора найма, наниматель обязан своевременно сообщать наймодателю о выявленных неисправностях в арендуемом помещении; согласовывать с наймодателям все запланированные работы по ремонту.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит, что Пермякова А.А. в нарушение п. 2.5.3 договора найма не поставила в известном наймодателя о поврежденном имуществе, находящимся в квартире.

     К доводам Пермяковой А.А. об отсутствии освещения в комнатах квартиры на момент передачи суд относится критически, поскольку из акта приема-передачи квартиры не усматривается, что в комнатах квартиры, переданной нанимателю, срезаны патроны ламп, отсутствует подводка электропровода на потолке. А также доказательства того, что Пермякова А.А. надлежащим образом уведомила Метельсукую Н.В. о названных выше неисправностях в квартире и получила согласие на их устранение за собственный счет путем дальнейшего его предъявления наймодателю. По этим аналогичным основаниям суд не принимает во внимание требование Пермяковой А.А. о взыскании с Меиекльской Н.В. денежных средств за ремонт стиральной машины. Более того, суд считает недопустимым доказательством гарантийный талон сервисного центра «СуперМастер» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ответ на обращение Метельской Н.В., директор ООО «СуперМастер» Лопарев А.И. сообщил, что какими-либо документами о приведении ремонта стиральной машины <данные изъяты> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СуперМастер» не располагает, в журналах заявок данный ремонт не зарегистрирован.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречного иска Пермяковой А.А. о взыскании с Метельской Н.В. убытков в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, которые взыскиваются в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Пермяковой А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем по подготовке искового заявления, участия в судебном заседании, с ответчика Пермяковой А.А. в пользу Метельской Н.В. подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 56,67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Метельской Н.В. к Пермяковой А.А., Пермякову Д.В. о взыскании денежных средств, причиненных имуществу, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пермяковой А.А. в пользу Метельской Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. – задолженность по оплате коммунальных платежей; <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами; <данные изъяты> – задолженность за найм жилого помещения; <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска оказать.

В иске Метельской Н.В. к Пермякову Д.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Пермяковой А.А. к Метельской Н.В. о взывании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                               Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 г.