Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-172/2013 от 28.02.2013

Дело № АА-172/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                                                               01 апреля 2013 года                                                                              

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретареКиценко Д.М.,

с участием Сергеева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сергеева К. В., *** года рождения, уроженца ***, работающего воителем такси «Фаэтон» ИП Свидетель1, проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** Сергеев К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Сергеев К.В. подал в Благовещенский городской суд *** жалобу, поставив вопрос об отмене постановления от ***. В обоснование доводов жалобы указал, что виновный в ДТП ушёл с места происшествия, ранее в ДТП он (Сергеев) не участвовал и в такой ситуации оказался впервые. При назначении наказания мировой судья не учел, что его работа связана с управлением автомобилем, работа водителем является единственным источником дохода его семьи, также судья не принял во внимание раскаяние в содеянном. Просит суд отменить постановление от ***.

В судебном заседании Сергеев К.В. на жалобе настаивает. Указывает на отсутствие умысла в его действиях по оставлению места ДТП.

Заслушав Сергеева К.В., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полнм объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Правительства РФ от *** N 1090) дорожно-транспортным происшествием признаётсясобытие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 этих же Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство… и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Нарушение данного требования закона влечёт административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которой оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ аАдминистративное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается, что *** в 16 часов 00 минут в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Сергеева К.В., управлявшего легковым транспортным средством «***» г/н «***», и пешехода Свидетель2 2003 года рождения. При этом водитель автомобиля «***» место ДТП оставил до приезда сотрудников полиции.

По данному факту в отношении водителя Сергеева К.В. *** составлен протокол *** об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о том, что водитель Сергеев К.В. нарушил требование п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, действия Сергеева К.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С назначенным видом наказания Сергеев К.В. не согласен.

В ходе рассмотрения настоящего административного материала Сергеев К.В. признал факт совершения вменяемого правонарушения, пояснил, что место ДТП оставил и не сообщил о случившемся в ГИБДД, так в такой ситуации оказался впервые, растерялся, потерпевший от помощи отказался.

Факт участия водителя Сергеева К.В. в ДТП, имевшем место *** в 16:00 часов в районе *** подтверждается материалами дела и Сергеевым К.В. не отрицается.

Представленными в деле доказательствами, исследованными мировым судьёй, также установлено и подтверждается, что водитель Сергеев К.В. место ДТП оставил до приезда сотрудников ГИБДД.

Вина водителя Сергеева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; cхемой места совершения правонарушения; рапортом инспектора ДПС; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; справкой О ДТП; письменными объяснениями Сергеева К.В., Свидетель3, Свидетель4,Свидетель5,Свидетель6, Свидетель7,

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей и получили верную правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей с достоверностью было установлено событие административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено на основании достоверных доказательств, а также установлена вина Сергеева К.В. в содеянном. Действия Сергеева К.В. квалифицированы правильно.

Рассматривая доводы жалобы, суд считает, что умысел в действиях водителя Сергеева К.В. имелся, поскольку из показаний самого Сергеева К.В. и свидетелей усматривается, что после ДТП Сергеев К.В. остановился, выйдя из машины подошел к мальчику, которого сбил, поднял его и перевел на четную сторону улицы, после чего сел в автомобиль и в нарушении п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП.

Суд учитывает, что в силу ч. 1, 2 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае Сергееву К.В. назначено минимальное административное наказание, в пределах санкции ч. 2 с т. 12.27 КоАП РФ, с учетом требования ст. 4.1 КоАП РФ.

При таком положении, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено, постановление законно и обоснованно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и задачам производства по делу об административных правонарушениях, установленных ст. 24.1 КоАП РФ. Жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сергеева К. В., - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                                                        Н.Н. Чучумаев