Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-4/2019 (12-48/2018;) от 27.12.2018

Дело № 12-4/2019 Определение

гп Северо-Енисейский 30 января 2019 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.,

рассмотрев ходатайство Лопатина Евгения Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 24 мая 2018 года об административном правонарушении в отношении Лопатина Евгения Викторовича привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 24 мая 2018 года ( в жалобе ошибочно указана дата от 18.10.2018 года) об административном правонарушении Лопатин Евгений Викторович привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей ( л.д.21).

Лопатин Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, и одновременно подал ходатайство о восстановлении срока обжалования на указанное постановление от от 24 мая 2018 года ( в жалобе ошибочно указана дата от 18.10.2018 года), ссылаясь на то, что он надлежащим образом не был уведомлен о вынесении в отношении него указанного постановления о взыскании административного штрафа в размере 12000 рублей.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство рассматривается с обязательным извещением лица, подавшего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Доводы жалобы Лопатина Е.В. о том, что он не был уведомлен о вынесении в отношении него указанного постановления о взыскании административного штрафа в размере 12000 рублей, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, на листе дела №18 имеется уведомление от 27.04.2018 года о том, что слушание дела об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника АТЦ МУП «УККР» Лопатина Е.В. за нарушение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ назначено на 24 мая 2018 года в 15 часов 30 минут, данное уведомление было отправлено по адресу гп Северо-Енисейский ул.Донского, д.46 А кв.1, данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении.

Согласно сведений с сайта Почта России, данное уведомление адресатом не получено и возвращено в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» 04 мая 2018 года ( л.д. 20).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Копия вынесенного 24 мая 2018 года постановления была направлена Лопатину Е.В. по тому же адресу 25 мая 2018 года и возвращено в адрес мирового судьи в связи с неполучением адресата заказной корреспонденции, с отметкой почты «истек срок хранения» ( л.д. 25,26). Что также является надлежащим направлением лицу копии вынесенного в отношении него постановления.

В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № 122 от 08.10.2018 года на основании ч.1 ст.29.12.1 КоАП РФ исправлена описка в постановлении от 24 мая 2018 года в части указания даты рождения Лопатина Е.В,, вместо явно ошибочной даты рождения 23.01.2018 года указана верная дата рождения Лопатина Е.В. – 28.01.1983 года ( л.д. 33).

Копия определения о внесении исправления также была направлена в адрес Лопатина Е.В. по <адрес> сопроводительным письмом от 17.10.2018 года ( л.д. 34), однако она также не была получена адресатом и возвращена за истечением срока хранения ( л.д. 36).

С данной жалобой заявитель обратился 17.12.2018 года, то есть с пропуском срока обжалования, при этом причины пропуска являются неуважительными.

При таких данных оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Лопатина Евгения Викторовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 24 мая 2018 года об административном правонарушении в отношении Лопатина Евгения Викторовича привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня получения копии данного определения в Красноярский краевой суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова