Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2017 от 24.01.2017

Дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Гребневой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Спасова М.А., Палладиной И.А., заместителя прокурора г. Пскова Яковлевой М.А.,

потерпевшего А.,

подсудимых Вишневского К.О., Вишневской М.О., Григорьева А.Г., Итальянкина В.Н.,

защитника подсудимого Вишневского К.О. - адвоката Федорова С.Ф., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 30.01.2017,

защитника подсудимой Вишневской М.О. – адвоката Монаховой М.В., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от 30.01.2017,

защитника подсудимого Григорьева А.Г. – адвоката Большакова В.В., представившего удостоверение № **** и ордер № **** от 08.02.2017,

защитника подсудимого Итальянкина В.Н. – адвоката Сизых Т.Д.-С., представившей удостоверение № **** и ордер №**** от 27.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вишневского К.О.,"данные изъяты", ранее судимого:

- ****.2004 Псковским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ****.2012,

- решением Псковского городского суда от ****.2014 установлен административный надзор сроком на 1 год (с ****.2015 по ****.2016), ****.2015 и ****.2016 решениями Псковского городского суда срок административного надзора продлен каждый раз на 6 месяцев, по ****.2017,

содержащегося под стражей по данному делу с ****.2016,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Вишневской М.О.,"данные изъяты", ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Итальянкина В.Н.,"данные изъяты", ранее судимого:

- ****.2016 мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ****.2016 по ****.2016 включительно (отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет),

содержащегося под стражей по данному делу с ****.2016 по ****.2016 включительно,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Григорьева А.Г.,"данные изъяты", ранее судимого:

- ****.2011 Псковским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (4 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного по отбытии наказания ****.2016,

не содержащегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вишневский К.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2016 года, около 01 часа 00 минут, у Вишневского К.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, способствовало снижению контроля над своим поведением, возле торгового павильона, принадлежащего С., расположенного у дома №**** по ул. Г. в г. Пскове, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного торгового павильона.

Во исполнение своего преступного умысла, Вишневский К.О. в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери торгового павильона С., где при помощи приисканного рядом металлического прута сорвал навесной замок, после чего прошел в торговый павильон, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно:

- электронные весы марки «M-ER» модель «326LED» серийный номер 32614553, стоимостью 3000 рублей;

- телевизор марки «SIESTA» модель «J1410FR», стоимостью 1000 рублей;

- электрический чайник объемом 1,5 литра, стоимостью 2000 рублей;

- калькулятор пластиковый черного цвета, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 6100 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Вишневский К.О. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

Вишневский К.О., Вишневская М.О., Итальянкин В.Н. и Григорьев А.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

30 августа 2016 года, около 03 часов 00 минут, Вишневский К.О., Вишневская М.О., Итальянкин В.Н. и Григорьев А.Г.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления, способствовало снижению контроля над своим поведением, находились по месту своего жительства по адресу: "данные изъяты", где у Итальянкина В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в помещение кафе «В.», расположенное по адресу: "данные изъяты".

В вышеуказанное время Итальянкин В.Н. предложил Вишневскому К.О., Григорьеву А.Г. и Вишневской М.О. совершить тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение вышеуказанного кафе, на что Вишневский К.О., Григорьев А.Г. и Вишневская М.О. согласились, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 30 августа 2016 года около 03 часов 05 минут Вишневский К.О. совместно с Итальянкиным В.Н., Григорьевым А.Г. и Вишневской М.О. подошли к помещению кафе «В.», расположенному по адресу: "данные изъяты", где распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Итальянкин В.Н. поднимет металлические рольставни, которыми оборудована витрина кафе, и разобьет стекло в форточке кафе, через которую впоследствии проникнет внутрь помещения, откуда похитит чужое имущество, а затем передаст его через окно помещения кафе Вишневскому К.О., Григорьеву А.Г. и Вишневской М.О., которые будут находиться на улице возле вышеуказанного кафе, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Итальянкина В.Н. в случае появления посторонних лиц, и примут через оконный проем от последнего похищенное имущество, а также будут оказывать иную необходимую помощь в достижении совместной преступной цели.

Действуя согласовано, по ранее достигнутой преступной договоренности, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, 30 августа 2016 года около 03 часов 05 минут, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Вишневский К.О. совместно с Григорьевым А.Г. и Вишневской М.О. находились около вышеуказанного кафе и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Итальянкина В.Н. об опасности, который в то время руками дернул металлические рольставни, отчего последние поднялись вверх, затем он неустановленным в ходе предварительного следствия предметом разбил стекло в форточке, просунул руку через образовавшийся проем и открыл форточку изнутри, после чего пролез в помещение кафе, чем совершил незаконное проникновение в помещение, где взял полиэтиленовый пакет, в который сложил несколько бутылок пива, после чего передал его через форточку Григорьеву А.Г.

Продолжая реализовывать преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Итальянкин В.Н. открыл изнутри помещения кафе дверь служебного выхода, через которую Вишневский К.О. прошел в помещение кафе, тем самым совершив незаконное проникновение в помещение. В свою очередь Григорьев А.Г. и Вишневская М.О. согласно ранее отведенной им преступной роли находились на улице и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить Итальянкина В.Н. и Вишневского К.О. об опасности. Находясь в помещении вышеуказанного кафе, Вишневский К.О. совместно с Итальянкиным В.Н. взяли четыре полиэтиленовых пакета и сложили в них пиво, замороженные манты и два ноутбука, с которыми вышли на улицу.

Таким образом, Вишневский К.О. совместно Итальянкиным В.Н., Григорьевым А.Г. и Вишневской М.О. из вышеуказанного кафе тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно:

- ноутбук марки «LENOVO J500», стоимостью 12000 рублей;

- ноутбук марки «LG Ѕ,Ѕ 420», стоимостью 9000 рублей;

- 16 порций замороженных мантов, стоимостью по 150 рублей за 1 порцию, на общую сумму 2400 рублей;

- пиво марки «Клинское» объемом 2,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 180 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1080 рублей;

- пиво марки «Сибирская корона» объемом 0,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимостью 46 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 276 рублей;

- пиво марки «Стэлла Артуа» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, стоимостью 60 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей;

- 5 полиэтиленовых пакетов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего имущества, принадлежащего А., на общую сумму 25356 рублей,

Завладев похищенным имуществом, Вишневский К.О. совместно с Итальянкиным В.Н., Григорьевым А.Г. и Вишневской М.О. с места совершения преступления скрылись и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму 25356 рублей.

Вишневская М.О. и Итальянкин В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2016 года, около 05 часов 00 минут, Вишневская М.О. и Итальянкин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, что явилось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления, находились по месту своего жительства по адресу: "данные изъяты", где у Итальянкина В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в помещение кафе «В.», расположенное по адресу: "данные изъяты".

В вышеуказанное время Итальянкин В.Н. предложил Вишневской М.О. совершить тайное хищение имущества из кафе «В.», расположенного по адресу: "данные изъяты", на что последняя согласилась, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 25 сентября 2016 года около 06 часов 05 минут Итальянкин В.Н. совместно с Вишневской М.О. подошли к помещению кафе «В.», расположенному по адресу: "данные изъяты", где распределили между собой преступные роли и договорились о том, что Итальянкин В.Н. поднимет металлические рольставни, которыми оборудована витрина кафе, и разобьет стекло в форточке кафе, через которую впоследствии проникнет внутрь помещения, откуда похитит чужое имущество, а затем передаст его через окно помещения кафе Вишневской М.О., которая, в свою очередь, будет находиться на улице возле вышеуказанного кафе, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Итальянкина В.Н. в случае появления посторонних лиц, и примет через оконный проем от последнего похищенное имущество, а также будет оказывать иную необходимую помощь в достижении совместной преступной цели.

Действуя согласовано, по ранее достигнутой преступной договоренности, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, 25 сентября 2016 года около 06 часов 05 минут, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Итальянкин В.Н. при помощи приисканной на месте преступления металлической кочерги сломал замок на металлических рольставнях, отчего те поднялись вверх, затем он рукой разбил стекло в форточке, просунул руку через образовавшийся проем и открыл форточку изнутри, после чего пролез в кафе, чем совершил незаконное проникновение в помещение, в то время как Вишневская М.О. находилась около вышеуказанного кафе и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Итальянкина В.Н. об опасности.

Находясь в помещении кафе, Итальянкин В.Н. в ранее приисканные возле вышеуказанного кафе полиэтиленовые пакеты сложил пиво, замороженные туши курицы и пластмассовые подносы с пирожками, которые передал через форточку Вишневской М.О. После чего, продолжая реализовывать свой преступный сговор, с деревянного шкафчика, расположенного в торговом зале кафе, забрал денежные средства и вылез через форточку на улицу.

Таким образом, Итальянкин В.Н. совместно с Вишневской М.О. тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно:

- пиво марки «Bud» объемом 0,5 литра в количестве 15 бутылок, стоимостью 44 рубля 93 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 673 рубля 95 копеек;

- пиво марки «Тинькофф» объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, стоимостью 54 рубля 81 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 548 рублей 10 копеек;

- 3 замороженные туши курицы весом по 2 кг каждая, общим весом 6 кг, стоимостью 115 рублей за 1 кг курицы, на общую сумму 690 рублей;

- 3 пластмассовых подноса стоимостью по 50 рублей за 1 штуку, на общую сумму 150 рублей;

- 20 пирожков с различными начинками стоимостью по 25 рублей за 1 пирожок, на общую сумму 500 рублей;

- денежные средства на общую сумму 20000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22562 рубля 05 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Итальянкин В.Н. совместно с Вишневской М.О. с места совершения преступления скрылись, распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на общую сумму 22562 рубля 05 копеек.

Подсудимые Вишневский К.О., Вишневская М.О., Итальянкин В.Н. и Григорьев А.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью, в судебном заседании пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников, после предварительной консультации с защитниками, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитники Федоров С.Ф., Монахова М.В., Большаков В.В. и Сизых Т.Д.-С. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший С., не явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимых в совершении преступлений установленной и квалифицирует их действия:

- действия Вишневского К.О. по эпизоду хищения имущества С. – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- действия Вишневского К.О., Вишневской М.О., Итальянкина В.Н. и Григорьева А.Г. по эпизоду хищения 30.08.2016 имущества А. – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- действия Вишневской М.О. и Итальянкина В.Н. по эпизоду хищения 25.09.2016 имущества А. – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Основания для освобождения подсудимых Вишневского К.О., Вишневской М.О., Итальянкина В.Н. и Григорьева А.Г. от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 656 от 22.12.2016, Вишневский К.О. обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, отягощенной злоупотреблением алкоголем. Указанное, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не являясь слабоумием, при отсутствии выраженных эмоционально-волевых нарушений, достаточной социально-психологической адаптированности, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, у него какого-либо психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Настоящее психическое состояние Вишневского К.О. не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 10-16).

Подсудимые Вишневская М.О., Итальянкин В.Н. и Григорьев А.Г. на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывают.

Поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, они подлежат уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вишневский К.О. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Согласно справке-характеристике, выданной "должность" ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пскову Ж., по месту проживания и регистрации Вишневский К.О. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 5 л.д. 113).

"должность" ОП №2 УМВД России по г. Пскову П. по месту жительства Вишневский К.О. характеризуется отрицательно, отражено, что он ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на административном надзоре, неоднократно нарушал установленные ограничения административного надзора (т. 5 л.д. 112).

За время содержания в СИЗО-1 г. Пскова Вишневский К.О. характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 105).

По данным УМВД России по г. Пскову, Вишневский К.О. в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ****.2016, ****.2016 - по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ****.2016, ****.2016, ****.2016, ****.2016 – по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за невыполнение освобожденным из мест лишения свободы обязанностей (т. 5 л.д. 109-110).

На учете у врача-нарколога в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» Вишневский К.О. не состоит (т. 5 л.д. 76).

Вишневский К.О. состоит на учете у психиатра ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «"диагноз"» (т. 5 л.д. 78).

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», Вишневский К.О. на лечении в данном учреждении не находился (т. 5 л.д. 82).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №661 от 30.11.2016 Вишневский К.О. алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 227).

Явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вишневского К.О.

Вишневский К.О. ранее судим, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по приговору Псковского городского суда от ****.2004, которым он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому в его действиях по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вишневского К.О., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит очевидным, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступлений.

Вишневская М.О. ранее не судима, совершила два умышленных преступления средней тяжести.

"должность" ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пскову Ж. по месту проживания Вишневская М.О. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 5 л.д. 26).

Согласно справке-характеристике, выданной "должность" ОП №1 УМВД России по г. Пскову М., фактически по месту регистрации Вишневская М.О. не проживает, заявлений и сообщений в отношении нее не поступало (т. 5 л.д. 29).

По данным УМВД России по г. Пскову, Вишневская М.О. ****.2016 и ****.2016 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (т. 5 л.д. 33).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» Вишневская М.О. не состоит (т. 5 л.д. 13).

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», Вишневская М.О. на лечении в данном учреждении не находилась (т. 5 л.д.15).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №685 от 09.12.2016 Вишневская М.О. страдает алкогольной зависимостью и нуждается в принудительном лечении (т. 2 л.д. 198).

Явку с повинной по эпизоду кражи 25.09.2016 имущества А., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Вишневской М.О.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимой, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Вишневской М.О., совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самой подсудимой, которая указала, что преступления совершила, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит очевидным, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению ею преступлений.

Итальянкин В.Н. на момент совершения преступлений не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

Согласно справке-характеристике, выданной "должность" ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пскову Ж., по месту проживания Итальянкин В.Н. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 4 л.д. 92).

По данным УМВД России по г. Пскову, Итальянкин В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ****.2016, ****.2016 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, ****.2016 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство (т. 4 л.д. 96-98).

На учете у врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» Итальянкин В.Н. не состоит (т. 4 л.д. 73).

Итальянкин В.Н. с мая 2009 года состоит на учете у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом «"диагноз"» (т. 4 л.д.74).

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», Итальянкин В.Н. на лечении в данном учреждении не находился (т. 4 л.д. 76).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №683 от 08.12.2016 Итальянкин В.Н. страдает "диагноз" (том 2 л.д.183).

Явки с повинной по обоим преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья (наличие ишемической болезни сердца) и возраст подсудимого, осуществление ухода за престарелой матерью суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Итальянкина В.Н.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд по каждому преступлению признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Итальянкина В.Н., совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что преступления совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит очевидным, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступлений.

Григорьев А.Г. совершил умышленное преступление средней тяжести.

Согласно справке-характеристике, выданной "должность" ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Пскову Ж., по месту проживания Григорьев А.Г. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками (т. 4 л.д. 190).

По данным УМВД России по г. Пскову, Григорьев А.Г. ****.2016 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то есть за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом (т. 4 л.д. 194).

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» Григорьев А.Г. не состоит (т. 4 л.д. 175).

По сообщению ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №1», Григорьев А.Г. на лечении в данном учреждении не находился (т. 4 л.д. 177).

Согласно заключению наркологической судебной экспертизы №686 от 09.12.2016 Григорьев А.Г. страдает "диагноз" (т. 2 л.д.212).

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева А.Г.

Григорьев А.Г. ранее судим, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение четырех умышленных тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по приговору Псковского городского суда от ****.2011, которым он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Григорьева А.Г., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт подтверждается материалами уголовного дела, не отрицается самим подсудимым, который указал, что преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем суд находит очевидным, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось дополнительным фактором, способствовавшим совершению им преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой Вишневской М.О., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что они могут быть достигнуты без изоляции подсудимой Вишневской М.О. от общества, а поэтому ей, не имеющей постоянного места работы, следует назначить наказание в виде исправительных работ за каждое преступление.

Оснований для применения к подсудимой Вишневской М.О. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению Вишневской М.О. наказания в виде исправительных работ, по делу не имеется.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом материального положения и данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.

При определении вида и размера наказания подсудимым Вишневскому К.О., Итальянкину В.Н., Григорьеву А.Г. суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых и их образе жизни, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности их исправления только в условиях реальной изоляции от общества и необходимости назначения им наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, поскольку принятие иного решения не будет соразмерно содеянному, при этом оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым Вишневскому К.О., Итальянкину В.Н., Григорьеву А.Г. альтернативных видов наказания, поскольку с учетом данных о личности подсудимых менее строгое наказание не будет способствовать достижению целей наказания.

При определении срока наказания Итальянкину В.Н. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания Вишневскому К.О. и Григорьеву А.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения к подсудимым Вишневскому К.О., Итальянкину В.Н., Григорьеву А.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Вишневского К.О., неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за невыполнение освобожденным из мест лишения свободы обязанностей и за потребление алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, совершения преступления в период административного надзора, суд полагает целесообразным по каждому преступлению назначить Вишневскому К.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает достаточным для исправления подсудимых Итальянкина В.Н. и Григорьева А.Г. наказания в виде лишения свободы и не назначает им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым Вишневскому В.Н. и Григорьеву А.Г. правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, одновременно суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимым Вишневскому К.О., Вишневской М.О., Итальянкину В.Н. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, а не путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание подсудимому Итальянкину В.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку настоящие преступления совершены им до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от **** 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Вишневскому К.О. и Григорьеву А.Г. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях каждого из них имеется рецидив преступлений и ранее они отбывали лишение свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Итальянкину В.Н. суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность Итальянкина В.Н., склонного к совершению умышленных преступлений, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, страдающего алкогольной зависимостью, суд полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суд полагает целесообразным до вступления приговора в законную силу сохранить в отношении Вишневского К.О. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом того, что Итальянкину В.Н. и Григорьеву А.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимых, суд считает необходимым избрать в отношении Итальянкина В.Н. и Григорьева А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимыми наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Потерпевшим С. гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Потерпевшим А. заявлены гражданские иски:

- о возмещении подсудимыми Итальянкиным В.Н., Григорьевым А.Г., Вишневской М.О., Вишневским К.О. материального ущерба в размере 25356 рублей, причиненного хищением принадлежащего ему имущества 30.08.2016, и ущерба в размере 22000 рублей, причиненного порчей имущества – форточки и металлических рольставней;

- о возмещении подсудимыми Итальянкиным В.Н., Вишневской М.О. материального ущерба в размере 20837 рублей 50 копеек, причиненного хищением принадлежащего ему имущества 25.09.2016 (с учетом возвращенного имущества на сумму 1724 рубля 55 копеек), и ущерба в размере 22000 рублей, причиненного порчей имущества – форточки и металлических рольставней.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 30.08.2016, на сумму 25356 рублей обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признается подсудимыми, и на основании ст.ст. 1064, 1080 УК РФ подлежит взысканию с Итальянкина В.Н., Григорьева А.Г., Вишневской М.О., Вишневского К.О. в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 25.09.2016, на сумму 20837 рублей 50 копеек обоснован, подтвержден материалами уголовного дела, признается подсудимыми, и на основании ст.ст. 1064, 1080 УК РФ подлежит взысканию с Итальянкина В.Н. и Вишневской М.О. в солидарном порядке.

Потерпевшим А. также заявлены исковые требования о возмещении ущерба в сумме 22000 рублей, причиненного порчей имущества 30.08.2016 подсудимыми Итальянкиным В.Н., Григорьевым А.Г., Вишневской М.О., Вишневским К.О., и о возмещении ущерба в сумме 22000 рублей, причиненного порчей имущества 25.09.2016 подсудимыми Итальянкиным В.Н. и Вишневской М.О.

В судебном заседании защитники, указав, что заявленные суммы исков в части порчи имущества требуют уточнения ввиду отсутствия доказательств обоснования исков в данной части, просили суд передать вопрос о разрешении гражданских исков потерпевшего А. в части порчи имущества на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что для разрешения вопросов, связанных с гражданскими исками А. о возмещении материального ущерба вследствие повреждения форточки и рольставней, необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложение судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом А. право на удовлетворение исков с передачей вопроса о размере возмещения исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Федорова С.Ф., осуществлявшего защиту Вишневского К.О. на предварительном следствии, в размере 13720 рублей, адвоката Сизых Д.В., осуществлявшего защиту Итальянкина В.Н. на предварительном следствии, в размере 13720 рублей, адвоката Большакова В.В., осуществлявшего защиту Григорьева А.Г. на предварительном следствии, в размере 10780 рублей, адвоката Монаховой М.В., осуществлявшего защиту Вишневской М.О. на предварительном следствии, в размере 11760 рублей с учетом ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вишневского К.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 19.08.2016 имущества С.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы сроком 8 месяцев,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30.08.2016 имущества А.) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с ограничением свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вишневскому К.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить осужденному следующие ограничения: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Псков Псковской области» и «Псковский район Псковской области», в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находиться по месту постоянного проживания (пребывания).

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Вишневскому К.О. – заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Вишневскому К.О. исчислять с **** 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с **** 2016 года по **** 2017 года включительно.

Итальянкина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30.08.2016 имущества А.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25.09.2016 имущества А.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Итальянкину В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от **** 2016 года, окончательно назначить Итальянкину В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Итальянкина В.Н. на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Итальянкину В.Н. исчислять с **** 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Итальянкина В.Н. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от **** 2016 года: с **** 2016 года по **** 2016 года, а также время содержания Итальянкина В.Н. под стражей по настоящему делу: с **** 2016 года по **** 2016 года включительно.

Григорьева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Григорьева А.Г. на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Григорьеву А.Г. исчислять с **** 2017 года.

Вишневскую М.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 30.08.2016 имущества А.) – в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 25.09.2016 имущества А.) - в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вишневской М.О. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Меру пресечения Вишневской М.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Вишневского К.О., Вишневской М.О., Григорьева А.Г., Итальянкина В.Н. в солидарном порядке в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 30 августа 2016 года, 25356 (двадцать пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с Вишневской М.О. и Итальянкина В.Н. в солидарном порядке в пользу А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным 25 сентября 2016 года, 20837 (двадцать тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 50 коп.

Признать за гражданским истцом А. право на удовлетворение заявленных гражданских исков о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением имущества, и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Федорова С.Ф. в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, адвоката Сизых Д.В. в размере 13720 (тринадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, адвоката Большакова В.В. в размере 10780 (десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей, адвоката Монаховой М.В. в размере 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- электронные весы марки «M-ER» модель «326LED» серийный номер 32614553 и телевизор марки «SIESTA» модель «J1410FR», переданные на ответственное хранение собственнику С., - оставить в его распоряжении;

- 1 бутылку пива марки «Bud» в стекле объемом 0,5 литра, 2 бутылки пива марки «Тинькофф» в стекле объемом 0,5 литра, 3 туши курицы весом по 2 кг каждая, 9 пирожков, 3 пластиковых подноса, денежные средства в сумме 505 рублей купюрами достоинством по 100 рублей – 2 штуки (серийные номера ПП 7804416, ТЧ 5690554), купюрами достоинством по 50 рублей – 5 штук (серийные номера МК 2767702, ТМ 4188719, ХЧ 8624267, ХЭ 4995777, ХЭ 3773947), монетами достоинством по 10 рублей – 5 штук и монетой достоинством 5 рублей – 1 штука, возвращенные на ответственное хранение собственнику А., оставить в его распоряжении;

- куртку из флисовой ткани, изъятую у Итальянкина В.Н. и хранящуюся при уголовном деле, - вернуть Итальянкину В.Н.;

- металлическую кочергу, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить;

- отрезок липкой ленты размерами 48х70мм со следами ладони левой руки Вишневского К.О., марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, ватный тампон с образцом крови Итальянкина В.Н, DVD-R диск с видеозаписью, содержащей сведения о краже, совершенной Итальянкиным В.Н. и Вишневской М.О. 25.09.2016 из кафе «В.», расположенного по адресу: "данные изъяты", хранящиеся в настоящем уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.