Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2013 ~ М-491/2013 от 16.04.2013

                                                                                            Дело №2-722/2013

Решение

                                Именем Российской Федерации

      13 июня 2013 года                                                                    пос.Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Прокофьевой Н.В., с участием представителя истца Ивановой Р.А., действующей в интересах Кудрявцева И.А., по доверенности удостоверенной нотариусом <данные изъяты> и зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, представителя третьего лица – потребительского кооператива «Потребительского общества защиты прав потребителей «Звездный порт» Никулова А.С., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ивановой Р.А., действующей в интересах Кудрявцева И.А. к Семеновой М.А. о возврате неосновательного обогащения в натуре,

    установил:

Иванова Р.А., действующая от имени и в интересах Кудрявцева И.А. обратилась в суд с иском к Семеновой М.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в связи с неисполнением покупателем обязанности оплатить товар. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Ивановой Р.А.), действующей в интересах и по доверенности от Кудрявцева И.А., и ответчицей Семеновой М.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., стоимостью <данные изъяты>.. Оплата за проданную квартиру должна была быть произведена Семеновой М.А. в срок не позднее трех рабочих дней с момента предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик Семенова М.А. своих обязательств по договору купли-продажи не выполнила. Оформив квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, получив целевой заем от Потребительского кооператива «Потребительское общество защиты прав потребителей «Звездный порт», Семенова М.А. своих обязательств по договору не исполнила и денежные средства за приобретенную квартиру продавцу Ивановой Р.А. не передала. Таким образом, существенным образом нарушила условия договора купли-продажи квартиры. Поэтому истец просит её исковые требования удовлетворить полностью, расторгнув договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, взыскать с Семеновой М.А. в её пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также взыскать с Семеновой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Иванова Р.А., действующая в интересах и от имени Кудрявцева И.А., исковые требования изменила. Просила возвратить Кудрявцеву И.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как неосновательное обогащение Семеновой М.А., признать за Кудрявцевым И.А. право собственности на указанную квартиру, исключив из числа собственников указанной квартиры ответчицу Семенову М.А..

Ответчик Семенова М.А. в судебное заседание не явилась. Её местонахождение установить не представилось возможным. Адресат по указанному адресу (<адрес2>) не проживает. Вместе с тем, в соответствии с полученной адресной справкой, Семенова М.А. зарегистрирована именно по адресу: <адрес2> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим судом принято решение, о допуске к участию в судебном процессе, для представления интересов ответчика Семеновой М.А., на основании статьи 50 ГПК РФ – адвоката Большакова А.Е., который в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью, так как считает их необоснованными и не законными.

Представитель третьего лица ПК «ПО ЗПП Звездный порт» Никулов А.С. в удовлетворении уточненных исковых требований истца Ивановой Р.А. просил отказать, так как считает их не обоснованными. Пояснил, что истец Иванова Р.А. в случае нарушения её прав, и прав её доверителя Кудрявцева И.А., при неисполнении обязательств по оплате по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вправе была взыскать с ответчика Семеновой М.А. неполученные денежные средства за квартиру, а также пени в размере <данные изъяты>%, что предусмотрено пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области Семенова Е.Н. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. В предыдущем судебном заседании оставила решение вопроса об удовлетворении исковых требований Ивановой Р.А. на усмотрение суда. Вместе с тем, обратила внимание суда, что при решении вопроса о расторжении договора купли-продажи квартиры, судом должен быть решен вопрос относительно обременения указанной квартиры, по адресу: <адрес>., поскольку в отношении указанного объекта недвижимости установлено обременение – ипотека в силу закона.

Суд, выслушав стороны и третьих лиц, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренныеглавой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (статья 1104 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основаниипункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии состатьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотреннымстатьей 450 ГК РФ.

В силупункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласностатье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основаниистатей 1102,1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу являетсяоснованием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Р.А., действующей в интересах и от имени Кудрявцева И.А., и Семеновой М.А. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств. Согласно указанному договору купли-продажи Иванова Р.А. передала в собственность Семеновой М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.. Покупатель Семенова М.А. обязалась в соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора произвести оплату приобретаемого недвижимого имущества (квартиры) из заемных средств Потребительского кооператива «Потребительского общества защиты прав потребителей «Звездный порт» в срок не позднее трех рабочих дней со дня получения займа, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Переход права собственности по договорукупли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками о регистрации на представленном истцом договоре купли-продажи, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В момент регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано также обременение в виде ипотеки в силу закона, так как квартира приобреталась Семеновой М.А. с использованием заемных средств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты> указанного договора).

Согласно представленным третьим лицом ПК «ПО ЗПП «Звездный порт» документов (расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), свои обязательства по предоставлению займа на покупку квартиры, Потребительский кооператив «Потребительское общество защиты прав потребителей «Звездный порт» исполнило полностью, перечислив заемщику Семеновой М.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>..

Вместе с тем, получив денежные средства по договору целевого займа в полном объеме, ответчик Семенова М.А. свои обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные пунктом <данные изъяты> указанного договора, не исполнила, и оплату не произвела. Доказательств в подтверждение обратного, в судебное заседание представлено не было.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования истца Ивановой Р.А. о возврате неосновательного обогащения в натуре, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Кроме этого, в соответствии со ст.11 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Частью 1 статьи 25 указанного Федерального закона №102-ФЗ установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, решения суда о прекращении ипотеки.

Удовлетворяя уточненные исковые требования истца Ивановой Р.А. о возврате квартиры, как неосновательного обогащения Семеновой М.А., суд считает необходимым прекратить обременение указанного объекта недвижимости (квартиры расположенной по адресу: <адрес>) ипотеку в силу закона.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Семеновой М.А..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     решил:

Исковые требования Ивановой Р.А., действующей в интересах Кудрявцева И.А. удовлетворить.

Возвратить Кудрявцеву И.А. переданную по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащую Семеновой М.А. на праве собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, как неосновательное обогащение Семеновой М.А..

Настоящее решение о возврате недвижимого имущества Кудрявцеву И.А. является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя Семеновой М.А. и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Кудрявцевым И.А..

Обременение объекта недвижимости (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Потребительского кооператива «Потребительское общество защиты прав потребителей «Звездный порт» по договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить, путем погашения регистрационной записи об ипотеке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца с момента изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения суда.

                       Судья                                        Д.В. Третьяков