Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-875/2013 ~ М-678/2013 от 12.03.2013

Дело №2-875/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Каюмовой М.Е.,

с участием представителя истца Невольских К.М. , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Скворцова А.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузяевой М.А. к Гунько Л.М. и Скворцову А.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кузяева М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Гунько Л.М. и Сквордуву А.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что на основании решения <адрес> районного суда <адрес> по делу № г. она является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности квартиры <адрес>. Кроме нее собственниками по <данные изъяты> доли указанной квартиры являются Гунько Л.М. и Скворцов А.П. . Ранее указанная квартира принадлежала Н. , С. , после их смерти произошел спор между наследниками по определению права собственности в различных судах <адрес>. В указанные периоды оплату за коммунальные платежи никто не производил, и образовалась задолженность. ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд к Н. , а в последствии к правопреемникам - ней и ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке с нее и ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Она произвела в полном объеме исполнение решения суда. Ответчики не произвели оплаты по исполнительным листам, не выполнили решение суда.

Она оплатила ДД.ММ.ГГГГ по квитанции <данные изъяты> № судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> рублей по квитанции <данные изъяты> №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. по квитанции <данные изъяты> №. В общей сумме ею оплачено <данные изъяты>., из них долг за коммунальные платежи в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> и исполнительский сбор составляет <данные изъяты> руб.

Она исполнила решение <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании в солидарном порядке с нее и ответчиков в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженности за потребленные жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. и полагает возможным обратиться к суду с просьбой
о взыскании в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> от произведенных ею оплат, именно <данные изъяты> руб.

На основании ст.249 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ, просила:

Взыскать в порядке регресса солидарно с Гунько Л.М. и Скворцова А.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кузяевой М.А. , выплаченные в рамках исполнительной производства при исполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании в солидарном порядке с нее и ответчиков в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженности за потребленные жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Гунько Л.М. и Скворцова А.П. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Кузяевой М.А. .

В судебное заседание не явились истец Кузяева М.А., ответчик Гунько Л.М., третье лицо ТСЖ «<данные изъяты>», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Кузяева М.А. просила рассмотреть дело в отсутствии нее. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Невольских К.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил суд взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. в пользу Кузяевой М.А. , выплаченные в рамках исполнительной производства при исполнении решения <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании в солидарном порядке с нее и ответчиков в пользу ТСЖ «<данные изъяты> задолженности за потребленные жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Гунько Л.М. и Скворцова А.П. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты>., услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Кузяевой М.А. .

Ответчик Скворцов А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он не отказывается оплачивать коммунальные платежи, но квартирой он не пользуется, ключей от нее у него нет, право собственности на квартиру не зарегистрировал. Кузяева должна продать квартиру и оплатить долг.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Кузяевой М.А. , Гунько Л.М. , Скворцова А.П. в пользу <данные изъяты>» задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>. Взысканы с Кузяевой М.А. , Гунько Л.М. , Скворцова А.П. в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Указанным решением было установлено, что квартира № д. № по <адрес> принадлежала на праве совместной собственности Н. и С. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу в собственность граждан, который был зарегистрирован в Государственном предприятии «<данные изъяты>».

Согласно справки ГУП <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира № № находится в совместной собственности Н.А. и С.

Согласно Свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом С. , заведенного после смерти Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Кузяева М.А.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Кузяевой М.А. признано право собственности по праву наследования по <данные изъяты> долю <адрес>. № по <адрес> после смерти Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ1г.

Из справки <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти Н. - ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № д. № по <адрес> в <адрес> проживала и была зарегистрирована С.

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> Т. , после смерти С. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наследниками являются внучка Кузяева М.А., отец которой С. . умер ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), сын Скворцов А.П.

Согласно завещанию С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Б. . всю принадлежащую ей по праву частной собственности долю в квартире, находящейся по адресу: <адрес> С. завещала внучке Гунько Л.М. . Завещание удостоверено и зарегистрировано в реестре за №. Данное завещание не отменялось и не изменялось.

В установленный законом срок Гунько Л.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ее заявлением, поданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Т.

Согласно сообщению нотариуса Т. от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов А.П. подал ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства в виде обязательной доли. С заявлением об отказе от наследства он не обращался. То есть, приняв наследство, Гунько Л.М. и Скворцов А.П. являются долевыми собственниками квартиры.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузяевой М.А. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство.

При рассмотрении дела судом установлено, что Кузяева М.А. оплатила ДД.ММ.ГГГГ по квитанции № № судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> рублей по квитанции № №, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. по квитанции № №. В общей сумме ею оплачено <данные изъяты> руб., из них долг за коммунальные платежи в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>. долг по оплате госпошлины и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. То есть истец Кузяева М.А. исполнила решение <данные изъяты> районного суда <адрес> о взыскании в солидарном порядке с нее и ответчиков в пользу <данные изъяты>» задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> и взыскании с нее госпошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доля Кузяевой М.А. в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> доли, поэтому на ее долю падает сумма <данные изъяты>.

С учетом приведенных выше положений закона, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения в размере <данные изъяты> с ответчиков Гунько Л.М. и Скворцова А.П. солидарно, поскольку решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности взыскана солидарно с ответчиков.

Что касается взыскания суммы уплаченной ею госпошлины в размере <данные изъяты>., то данная сумма была взыскана с Кузяевой М.А. в пользу <данные изъяты>» и не может быть взыскана с ответчиков.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Поэтому суд приходит к выводу, что исполнительский сбор является денежным взысканием - штрафом, наложенным на должника Кузяеву М.А. за неисполнение ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, то есть в пятидневный срок, и не может быть взыскан с ответчиков Гунько Л.М. и Скворцова А.П.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> услуг адвоката в сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанциями: серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины <данные изъяты> за нотариальное удостоверение доверенности, <данные изъяты>. на транспортные расходы представителя, что подтверждается проездными билетами.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчиков с Гунько Л.М. и Скворцова А.П. в пользу Кузяевой М.А. пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на транспорт и нотариальную доверенность.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний (<данные изъяты> сложность дела, участие в деле представителя, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым возместить затраты на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>. А всего взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузяевой М.А. к Гунько Л.М. и Скворцову А.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить в части.

Взыскать с Гунько Л.М. и Скворцова А.П. в пользу Кузяевой М.А. солидарно сумму <данные изъяты> в порядке регресса, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Гунько Л.М. и Скворцова А.П. в пользу Кузяевой М.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы на транспорт и нотариальную доверенность, <данные изъяты> расходы на представителя, а всего сумму <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд города Оренбурга в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 23 апреля 2013 года.

Судья: Л.А. Маслова