Решение по делу № 2-4505/2018 ~ М-3124/2018 от 14.06.2018

Дело № 2-4505/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова Ивана Владимировича к Ковалевичу Александру Петровичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумков И.В. обратился в суд с иском к ответчику Ковалевичу А.П. о возмещении ущерба.

В обосновании иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> между истцом и ответчиком произошла ссора, в результате которой ответчик нанес удар ногой по мотоциклу истца, от которого мотоцикл упал и получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 209 286 руб. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в сумме 209 286 руб., 6 000 руб. расходы на проведение оценки, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 653 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания было судом отклонено в связи с его необоснованностью.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив суду, что только толкнул истца, откуда повреждения на мотоцикле истца ему неизвестно, полагает, что доказательств того, что мотоцикл поврежден в результате его действий суду не предоставлено, также ответчик не согласен с суммой ущерба, в том числе определенной экспертом, письменные возражения ответчика по иску приобщены к материалам дела (л.д. 66-70).

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Шумков И.В. является собственником мотоцикла марки <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 41-43).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шумковым И.В. и ответчиком Ковалевичем А.П. ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора, в ходе которой ответчик Ковалевич А.П. пытался остановить уезжающего на мотоцикле истца Шумкова И.В. и хотел нанести ему удар ногой, но промахнулся и ударил по мотоциклу, в результате чего мотоцикл упал и получил механические повреждения.

Согласно тексту постановления об отказе в возбуждении уголовного дела при даче объяснений в полиции Ковалевич А.П. не отрицал, что ударил по мотоциклу, в результате чего мотоцикл упал и получил механические повреждения (л.д. 17-18).

Таким образом, возражения ответчика о том, что своими действиями он не повреждал имущество истца, а именно мотоцикл, суд находит необоснованными.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КИВ».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца составляет 144 354 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, т.к. выводы эксперта обоснованны, сделаны экспертом с учетом конкретных повреждений, полученных мотоциклом истца, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо объективных доказательств иного размера возмещения ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба, причиненного мотоциклу в результате действий ответчика, имевших место ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично, в размере, установленном заключением экспертизы ООО «КИВ».

В соответствии со ст. 98 ГПК расходы по оценке, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по оценке в сумме 4 138 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 087 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуги и подлинной квитанцией об оплате (л.д. 12-16), подлежат частичному взысканию с учетом объема проделанной в интересах истца юридической услуги, принципа разумности.

Суд полагает, что расходы подлежат частичному взысканию в размере 15 000 руб.

Как следует из заявления ООО «КИВ» стоимость проведенной экспертизы составила 40 000 руб. (л.д. 97). Расходы на проведение судебной экспертизы подлежат распределению между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований: с истца в сумме 12 412 руб., с ответчика в сумме 27 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 144 354 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 138 ░░░. 20 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 087 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 412 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 27 588 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 06.10.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

2-4505/2018 ~ М-3124/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шумков Иван Владимирович
Ответчики
Ковалевич Александр Петрович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Буянтуева Т.В.
Дело на сайте суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
14.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2018Передача материалов судье
18.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2018Подготовка дела (собеседование)
10.07.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.07.2018Судебное заседание
08.08.2018Судебное заседание
06.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее