Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-479/2020 ~ М-112/2020 от 24.01.2020

Дело № 2 – 479/2020

18RS0023-01-2020-000156-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи              О.В.Мосалевой,

при секретаре              Н.В.Ветелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Альберта Шархановича к ООО «Речные перевозки» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Хабибуллин А.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Речные перевозки» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что приказом № 121/1 л/с от 31.08.2018г., Хабибуллин А.Ш., принят на работу в ООО «Речные перевозки» с 31.08.2018г. в качестве сторожа с окладом 8 000 рублей в месяц.

28.11.2018г. им подано заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Его неоднократные письменные обращения работодателем проигнорированы. В настоящее время трудовые отношения не прекращены.

За период приостановки работы работодатель не произвел оплату из расчета среднего заработка, как это положено по закону, чем нарушил права Хабибуллина А.Ш.

Период приостановления работы с 01.12.2018г. по 01.02.2020г. - 14 месяцев: 14 мес. х 8000 руб. = 112 000 рублей.

Истец просил взыскать с ООО "Речные перевозки" в пользу Хабибуллина А.Ш. средний заработок за время задержки выплаты заработной платы за период с 01.12.2018г. по 01.02.2020г. в размере 112000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Хабибуллин А.Ш., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Речные перевозки» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации по делу в сети «Интернет» на официальном сайте Сарапульского городского суда УР.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца, изложенного в заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Хабибуллин А.Ш. работает в ООО «Речные перевозки» сторожем с тарифной ставкой 8000 рублей, что подтверждается приказом №121/1/л/с от 31.08.2018 года. Основание издания приказа - трудовой договор от 31.08.2018 года №94.

Уведомлением от 28.11.2018 года Хабибуллин А.Ш. сообщил ООО «Речные перевозки» о приостановлении работы с 28 ноября 2018 года на основании статьи 142 ТК РФ в связи с тем, что выплата заработной платы за март была задержана на срок более 15 дней (с 02 сентября 2018 года). Согласно отметкам уведомление получено работодателем 28.11.2018 года.

Из ответа Государственной инспекции труда в УР от 20.02.2019 года на обращение Хабибуллина А.Ш. следует, что были выявлены нарушения ст. 136 Трудового Кодекса РФ, в части невыплаты Хабибуллину А.Ш. заработной платы ООО «Речные перевозки» за период с сентября по ноябрь 2018 г. в сумме 39105,81 рублей.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы : в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Исходя из представленных документов трудовые отношения сторон не прекращены, документов в доказательство обратного ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком, так же не оспорена правомерность приостановления Хабибуллиным А.Ш. работы с 28.11.2018 года (с 01.12.2018 года по 01.02.2020 года) в связи с невыплатой заработной платы, то за истцом в спорный период должна быть сохранена средняя заработная плата.

В обоснование суммы заявленной ко взысканию за заявленный период с 01.12.2018 по 01.02.2020 года (14 месяцев) истцом в исковом заявлении представлен расчет, согласно которому задолженность составляет 112000 рублей.

Суд полагает возможным принять расчет истца за основу, поскольку он произведен исходя из тарифной ставки, указанной в приказе о приеме на работу №121/1 л/с от 31.08.2018 года – 8000 рублей, и период приостановления работы - 14 месяцев.

Ответчик указанный расчет не оспорил, доказательства иного размера средней заработной платы не представил, поэтому суд полагает требования истца о взыскании 112000 рублей - среднего заработка за период приостановления работы, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы ).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы (среднего заработка за период приостановления работы), суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым исковые требования Хабибуллина А.Ш. удовлетворить, взыскав в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3440 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хабибуллина Альберта Шархановича к ООО «Речные перевозки» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в пользу Хабибуллина Альберта Шархановича 112000 рублей – средний заработок за период приостановления работы с 01.12.2018 по 01.02.2020 года в связи с задержкой заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Речные перевозки» в доход Муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 3440 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья                         О.В. Мосалева