Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2018 ~ М-1598/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1635\18

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Соликамск                   12 сентября 2018 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего – судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием истца Ковальчук О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда    гражданское дело по иску        Ковальчук О.Е. к Дудкин Г.А. о защите прав потребителей,

                     У с т а н о в и л :

Ковальчук О.Е. обратилась в суд с иском к Дудкин Г.А. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи № от <дата>, взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 30.000 руб., в счет уплаты просрочки 30.000 руб., в возмещение убытков 1.078,60 руб., компенсации морального вреда 20.000 руб., штрафа 40.539,30 руб.

В обоснование иска указывает, что <дата> заключила с Индивидуальным предпринимателем Дудкин Г.А. договор купли-продажи № № мебели кухонного гарнитура по цене 48000 руб., внесла предоплату в сумме 25000 руб. <дата> по просьбе Дудкин Г.А. внесла оставшуюся сумму 23 000 руб. Согласно п. 2.1. Договора срок поставки товара - 30 рабочих дней со дня заключения договора. В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, заказное письмо вернулось по истечении срока хранения.

<дата> между истцом и ответчиком заключено медиативное соглашение, которое ответчик исполнил лишь частично, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 30 000 руб., в счет уплаты просрочки за нарушение срока возврата предварительно уплаченной суммы за товар 30000 руб., в счет возмещения понесенных убытков 1078,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф в сумме 40539,30 руб.

В судебном заседании истец Ковальчук О.Е. исковые требования уточнила, отказалась от поддержания иска в части взыскания с ответчика Дудкин Г.А. неустойки и компенсации морального вреда. Определением суда производство по делу в данной части прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ. Истец суду пояснила, что в <дата> года ответчик перечислил ей денежную сумму 6000 руб. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 24000 руб., убытки в виде оплаты услуг медиатора в сумме 1000 руб.

Ответчик Дудкин Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между истцом и ответчиком Дудкин Г.А. заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура по цене 48 000 руб., воисполнение условий договора истец внесла предоплату в сумме 25000 руб., <дата>, по просьбе Дудкин Г.А., истец внесла оставшуюся сумму 23000 руб.

Согласно п. 2.1. Договора срок поставки товара - 30 рабочих дней со дня заключения договора. В установленный договором срок ответчик обязательства по договору не исполнил.

<дата> истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, заказное письмо вернулось по истечении срока хранения.

<дата> между истцом и ответчиком заключено медиативное соглашение, которое ответчик исполнил лишь частично.

Пунктом 5 медиативного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения Дудкин Г.А. одного из условий настоящего Соглашения, Ковальчук вправе требовать выполнения обязательств, предусмотренных Соглашением в судебном порядке ( л.д. 10).

Установлено что в <дата> ответчик    выплатил истцу 6000 руб. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи кухонного гарнитура, а так же условия медиативного соглашения ответчиком не исполнены, права истца, как потребителя, нарушены.    Кухонный гарнитур истцу ответчиком не поставлен, денежные средства, уплаченные по договору, в полном размере не возвращены. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В силу пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); назначить исполнителю новый срок.

С учетом приведенных положений Закона, исходя из объема заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере    24 000 руб. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца убытки, понесенные истцом в связи с    заключением медиативного соглашения, в размере 1000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии со ст. ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать    госпошлину, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска в суд.

            Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования     Ковальчук О.Е. удовлетворить.

    Взыскать с Дудкин Г.А. в пользу Ковальчук О.Е. уплаченные за товар денежные средства в размере 24 000 руб., убытки – 1000 руб., штраф - 12 500 руб.

    Взыскать с Дудкин Г.А. в доход МО Соликамский городской округ госпошлину от уплаты которой был освобожден истец в размере 950, 00 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                 Н.Б. Слонова