Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2017 ~ М-645/2017 от 04.07.2017

2-693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                 г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Колос» к Шульженковой О.В. о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Колос» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шульженковой О.В. о взыскании долга в размере 12860 рублей, неустойки в размере 65264 рубля 65 копеек, судебных расходов в размере 2514 рублей.

В обоснование требований представители истца потребительского общества «Колос» Е.Т.В., М.В.Н. в исковом заявлении и в предыдущих судебных заседаниях сослались на то, что ** ** ** Шульженкова О.В. в магазине -----, принадлежащем потребительскому обществу «Колос», приобрела телевизор стоимостью 18800 рублей в кредит с рассрочкой платежа на -----, о чем сторонами подписано поручение-обязательство № **. При приобретении товара ответчиком оплачено 5% его стоимости - 940 рублей. Оставшуюся сумму в размере 17860 рублей ответчик обязалась оплатить частями ежемесячно в размере 2976 рублей в срок до ** ** **. В период с ** ** ** по ** ** ** ответчиком оплачено за товар 5000 рублей. До настоящего времени оставшаяся часть долга в размере 12860 рублей ответчиком не возвращена. Просит суд восстановить срок исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ответчиком ** ** **, и взыскать с Шульженковой О.В. в пользу ПО «Колос» долг в размере 12860 рублей, неустойку в размере 65264 рубля 65 копеек, судебные расходы в размере 2514 рублей. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.54), просит провести судебное заседание в его отсутствие (л.д.51).

Ответчик Шульженкова О.В. исковые требования не признала, в предыдущих судебных заседаниях указала, что работала в магазине -----, принадлежащем потребительскому обществу «Колос». ** ** ** телевизор в кредит не приобретала, поручение-обязательство не подписывала. Денежные средства в размере 940 рублей не оплачивала. В период с ** ** ** по ** ** ** денежные средства в кассу ПО «Колос» не вносила. Из ее заработной платы ничего не высчитывалось. Просит применить срок исковой давности, поскольку прошло -----. В судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.53), просит провести судебное заседание в ее отсутствие (л.д.51).

Суд, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шульженкова О.В. с ** ** ** работала ----- магазина ----- потребительского общества «Колос», с ** ** ** по ** ** ** работала ----- ----- потребительского общества «Колос» (л.д.45-49).

В соответствии со ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п.1 ст.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленного в материалы дела поручения-обязательства № ** от ** ** ** следует, что Шульженковой О.В. в ПО «Колос» приобретен телевизор в кредит с рассрочкой платежа на ----- по продажной цене 18800 рублей; внесено наличными при получении товара 5% стоимости товара в сумме 940 рублей; поручено удерживать из заработной платы ежемесячно равными долями по 2976 рублей до погашения задолженности с ** ** ** по ** ** ** (л.д.32-35).

Судом бесспорно установлено, что в поручении-обязательстве № ** от ** ** ** отсутствует подпись ответчика Шульженковой О.В. Доказательства, подтверждающие передачу товара - телевизора потребительским обществом «Колос» Шульженковой О.В., истцом не предъявлены. Данные факты представителем истца не оспариваются. Так же, из пояснений в судебном заседании представителя истца М.В.Н. (л.д.50-51) следует, что в поручении-обязательстве подпись от имени руководителя организации потребительского общества «Колос» учинена не М.Н.Н., являющимся председателем Совета потребительского общества «Колос» (л.д.13).

Таким образом, суд исходит из того, что имеется достаточно сведений о том, что договор займа, заключенный от имени ответчика Шульженковой О.В. с потребительским обществом «Колос» совершен с нарушением требований закона, а именно волеизъявления Шульженковой О.В. на приобретение телевизора в кредит на условиях поручения-обязательства не было, оспариваемый договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа заключен с Шульженковой О.В. и последняя приобрела в кредит телевизор.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, исходя из того, что поручение-обязательство № ** от ** ** **, представленное истцом, со стороны ответчика Шульженковой О.В. не подписано, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления последней на заключение указанного договора, следовательно, договор займа является незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, представитель истца М.В.Н. в судебном заседании (л.д.50-51) указал, что ведомость-опись, составленная Шульженковой О.В. (л.д.35) оформлена не надлежащим образом, отсутствуют печать и подпись второй стороны потребительского общества «Колос». Ответчик Шульженкова О.В. не оспаривала, что ведомость-опись подписана ею, но в связи с давностью оформления, причину составления ведомости-описи не пояснила.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком Шульженковой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ведомости операций по счету ----- (расчеты за товары, проданные в кредит) за период с ** ** ** по ** ** ** (аналитический счет ----- Шульженковой О.В.), приходных кассовых ордеров за период времени с ** ** ** по ** ** ** выручка за кредит составляет 5000 рублей (л.д.24, 36-40). В адрес Шульженковой О.В. ** ** ** направлена претензия (л.д.10-11).

Представителем истца потребительского общества «Колос» заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, поскольку последний платеж осуществлен ответчиком ** ** **. Ссылка представителя истца на ведомость операций по счету и приходные кассовые ордера (л.д.24, 36-40) не может являться доказательством подтверждения ответчиком задолженности, поскольку данные документы ответчиком не подписаны. Ответчик Шульженкова О.В. факт внесения платежей, в том числе последнего платежа ** ** ** оспаривает. Согласно пояснений ответчика Шульженковой О.В., денежные средства в размере 940 рублей не оплачивала, в период с ** ** ** по ** ** ** денежные средства в кассу ПО «Колос» не вносила и из ее заработной платы ничего не высчитывалось.

Таким образом, представителем истца потребительского общества «Колос» не представлено достоверных доказательств, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признания ответчиком Шульженковой О.В. своего долга в письменной форме в пределах сроков исковой давности. Безусловных документов, подписанных ответчиком, подтверждающих прерывание срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно поручения-обязательства № ** от ** ** **, в нем указанно на обязанность возвратить денежные средств в срок по ** ** ** (л.д.32-35), а истец обратился в суд с данным исковым заявлением лишь ** ** **, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, то суд применяет срок исковой давности.

При отказе в удовлетворении исковых требований, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, не подлежит возврату истцу или взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░