Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2016 (2-3220/2015;) ~ М-3386/2015 от 10.12.2015

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                                                г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-117/2016 по иску ООО «Центр-Профи» к Холиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с иском к Холиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., состоящей из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что Холина Е.С. и <данные изъяты> заключили кредитный договор № на потребительские цели в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась указанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору.

Представитель истца ООО «Центр-Профи» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Холина Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица и <данные изъяты> заключили кредитный договор № на потребительские цели.

    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчице предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 29,9% годовых, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика                    №.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

    Холина Е.С. была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, в связи с чем обязана ежемесячно уплачивать истцу в счет возврата кредита определенную сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

    Однако в нарушение условий договора ответчица принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Центр-Профи» заключен договор об уступке прав требования, на основании которого кредитор уступил право требования задолженности с ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Холиной Е.С. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, осуществлять иное распоряжение этими правами, а также без согласия заемщика передать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Подписав указанный кредитный договор, ответчица тем самым выразила свое согласие с условиями кредитования, в частности с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

Также на основании п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов 25 июня 2013 года Заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении всей сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., состоящая из: основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.

    Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Общая сумма штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита составила:

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что вышеуказанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования ООО «Центр-Профи» о взыскании всей суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм подлежащих взысканию, то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» удовлетворить.

Взыскать с Холиной Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по кредитному договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.М. Стеганцева