Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-15/2014 - (4А-1829/2013) от 20.11.2013

Дело № 4а-15/14 Мировой судья Урсегова Е.Е.

(Дело № 5-372/2013-127) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2014 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В. рассмотрев жалобу

Попкова П.А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года Попков П.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Попков П.А. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку решение вынесено без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Попкова П.А. на медицинское освидетельствование явился факт его несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт несогласия Попкова П.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в Акте освидетельствования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Попкова П.А. от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. От записи в соответствующих графах и от подписания протоколов по делу Попков П.А. также отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Попкова П.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.

Довод заявителя о том, что Попков П.А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 02.07.2013 года Попков П.А. был заблаговременно извещен телеграммой, направленной по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении как место его жительства.

На рассмотрение дела Попков П.А. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела Попковым П.А. заявлено не было, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Попкова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №127 Санкт-Петербурга от 02 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Попкова П.А. оставить без изменения.

Жалобу Попкова П.А. без удовлетворения.    

Заместитель председателя Санкт- Петербургского

городского суда      Кудряшова В.В.