Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1042/2014 ~ М-1066/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1042/2014 г.

Определение

о передаче дела по подсудности.

06 октября 2014 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Королева В.А. (по доверенности № 165 от 19.05.2014г.), ответчиков Третьяковой Я.Ф., Кириллова М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» к Третьякову Евгению Сергеевичу, Третьяковой Яне Федоровне, Кириллову Максиму Александровичу о взыскании задолженности, -

Установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что Банк предоставил по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову Е.С. и Третьяковой Я.Ф. – (созаемщикам), на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, на потребительские цели. По условиям кредитного договора, Заемщик обязуется осуществлять платежи в погашение кредита, начисленные проценты по кредиту 21 числа каждого месяца в суммах и в сроки, согласно графику возврата кредита, начиная с января 2012 года. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Третьяков Е.С., Третьякова Я.Ф. нарушали, платежи по кредиту надлежащим образом не осуществляют. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность Третьякова Е.С., Третьяковой Я.Ф. перед ЗАО КБ «Кедр» составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп.; сумма процентов – <данные изъяты> коп.; неустойка по основному долгу и процентам – <данные изъяты> коп. В обеспечение исполнения Заемщиками обязательств по Кредитному договору, был заключен договор поручительства с Кирилловым М.А. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейку.

Представитель истца Королев В.А. (по доверенности) в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Шарыповский районный суд, по месту жительства всех ответчиков, поскольку при подаче иска в суд у Банка не было сведений об изменении места жительства ответчиков Третьяковых. А ответчик Кириллов М.А. и ранее проживал на территории Шарыповского района.

Ответчик Третьякова Я.Ф. в предварительном судебном заседании не возражала относительно передачи гражданского дела по подсудности, пояснив, что она и муж Третьяков Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Ответчик Кириллов М.А. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Третьяков Е.С. в предварительном судебном заседании не присутствовал.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, федеральных законов, и в частности статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции о предъявлении исков в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено в предварительном судебном заседании, ответчики Третьяков Е.С., Третьякова Я.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ проживают по адресу: <адрес>, ответчик Кириллов М.А. проживает по адресу: <адрес>, на территории Шарыповского района, который подпадает под юрисдикцию Шарыповского районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом данных обстоятельств, вышеуказанное исковое заявление было принято Шарыповским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства всех ответчиков находится за пределами юрисдикции Шарыповского городского суда Красноярского края, что является основанием для передачи дела в Шарыповский районный суд Красноярского края, по месту жительства ответчиков.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать в Шарыповский районный суд Красноярского края, с учетом правил подсудности, гражданское дело № 2-1042/2014 по иску ОАО КБ «Кедр» в лице ДО «Ужурский» Красноярского филиала «Красноярская дирекция» ОАО КБ «Кедр» к Третьякову Евгению Сергеевичу, Третьяковой Яне Федоровне, Кириллову Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова