Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-285/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                     13 июня 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего федерального судьи Сивер Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Сендецкой Ю.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой Красюк Т.Н.,

защитника – адвоката Мирон Ю.В., представившей удостоверение № и ордер конторы адвокатов <адрес>,

при секретаре Смотровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Красюк Т.Н., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Красюк Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом Спасского почтамта Управления Федеральной Почтовой Связи Приморского края – Филиал Федерального Государственного Унитарного предприятия «Почта России», состоя в должности <данные изъяты>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, используя свое служебное положение, путем присвоения совершила хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих Спасскому почтамту УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России».

ДД.ММ.ГГГГ Красюк Т.Н. на основании приказа № начальника Спасского почтамта УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России» была назначена на должность <данные изъяты> – Филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ с Красюк Т.Н. был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности №. Согласно квалификационной характеристике № от ДД.ММ.ГГГГ, Красюк Т.Н. являлась должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в обязанности которой входило: руководство находящимися в ее подчинении почтальонами, контроль за выполнением почтальонами своих непосредственных обязанностей, контроль за своевременной выдачей почтальонами денежных выплат населению, учет и хранение денег и других ценностей в главной кассе и кладовой условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей, учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций, составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки.

Красюк Т.Н., являясь <данные изъяты> – Филиала ФГУП «Почта России», обязана была получать в коммерческом складе указанного предприятия товар для реализации, который передавала находившимся в ее подчинении почтальонам, после чего вырученные от реализации товара денежные средства обязана была по графику сдавать в главную кассу предприятия, составляя при этом отчет за рабочий день.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Красюк Т.Н., являясь должностным лицом Спасского почтамта УФПС Приморского края – Филиал ФГУП «Почта России», состоя в должности <данные изъяты>, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности получила:

- комиссионный и коммерческий товар на сумму <Сумма 1> рублей;

- лотерейные билеты на сумму <Сумма 2> рублей;

- СИМ-карты и карты экспресс оплаты на сумму <Сумма 3> рублей;

- знаки почтовой связи (ЗПО) на сумму <Сумма 4> рублей.

Полученный товар Красюк Т.Н., осуществляя в силу своих должностных обязанностей полномочия по распоряжению вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих Спасскому почтамту УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России», передала подчиненным ей почтальонам для реализации.

После чего Красюк Т.Н., получив от почтальонов денежные средства за реализованный населению товар, часть из них в сумме <Сумма 5> рублей не сдала в главную кассу Спасского почтамта - УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России», а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на присвоение в свою пользу вверенных ей денежных средств, вопреки своим должностным обязанностям, используя свое служебное положение, присвоила себе, тем самым похитила вышеуказанную сумму денежных средств, принадлежащих Спасскому почтамту УФПС Приморского края – Филиала ФГУП «Почта России», причинив данному предприятию материальный ущерб на сумму <Сумма 5> рублей. Впоследствии с целью сокрытия преступления Красюк Т.Н. при составлении ежедневного отчета занижала сумму полученных от почтальонов денежных средств. Похищенными денежными средствами Красюк Т.Н. впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Красюк Т.Н. виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - Спасского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Приморского края – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» в судебном заседании не возражала против проведения судебного заседания в особом порядке. На удовлетворении заявленных исковых требований в размере <Сумма 6> рублей настаивала и просила взыскать с подсудимой.

Защитник адвокат Мирон Ю.В. ходатайство подсудимой Красюк Т.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Сендецкая Ю.Ю. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Красюк Т.Н. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Красюк Т.Н., обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Определяя вид и меру наказания подсудимой Красюк Т.Н., суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), <данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая возможность назначения подсудимой основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимой, одновременно принимает во внимание, что наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ применительно к подсудимой не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ не может быть назначено и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Рассматривая возможность в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ замены Красюк Т.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд исходит из обстоятельств совершения преступления и ее личности, и приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, нецелесообразно заменять наказание в виде лишение свободы на принудительные работы.

С учетом личности подсудимой Красюк Т.Н., не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции положительно, по предыдущему месту работы с отрицательной стороны, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, при этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправительным воздействием явится наказание, не связанное с реальным лишением свободы, назначенное с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением ст.73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 ст.160 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным по вышеизложенным основаниям.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном представителем потерпевшего ФИО1 на сумму <Сумма 6> руб., принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признала в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимой Красюк Т.Н. в пользу потерпевшего - Спасского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Приморского края – филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» сумму материального ущерба в размере <Сумма 6> рублей.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым обеспечительные меры - арест на имущество, принадлежащее обвиняемой Красюк Т.Н., а именно на <данные изъяты>, наложенный постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> - возвратить в Спасский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Приморского края – филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России».

Принимая во внимание, что подсудимой Красюк Т.Н. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Красюк Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, и за данное преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденную Красюк Т.Н.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Красюк Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Спасского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Приморского края – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» – удовлетворить.

Взыскать с осужденной Красюк Т.Н. в пользу Спасского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Приморского края – филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» <Сумма 6> рублей в счет компенсации материального ущерба.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительные меры - арест на имущество: <данные изъяты>, наложенный постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда в части разрешенного приговором гражданского иска потерпевшего.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты> - возвратить в Спасский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Приморского края – филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России».

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: Н.А. Сивер