ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита, по условиям, которого ответчице был выдан кредит в сумме 290 000 руб., с уплатой 25 % годовых на срок 3 года. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, однако в сроки, обусловленные договором, свои обязательства не исполнила.
В связи с чем, просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному соглашению в размере 286 079 руб. 76 коп., из которой: 261 200 руб. 54 коп. – основной долг, 21 021 руб. 57 коп. – проценты, 3 857 руб. 65 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 060 руб. 80 коп.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, по условиям, которого ответчице был выдан кредит в сумме 290 000 руб., с уплатой 25 % годовых на срок 3 года (л.д. 14).
Указанная сумма кредита была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчицы по кредитному соглашению составляет 286 079 руб. 76 коп., из которой: 261 200 руб. 54 коп. – основной долг, 21 021 руб. 57 коп. – проценты, 3 857 руб. 65 коп. – неустойка.
В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 55 ГПК РФ к средствам доказывания относит также объяснения сторон.
Вместе с тем, ответчица для дачи пояснений в судебное заседание не явилась, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению в сумме 286 079 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 060 руб. 80 коп.
Данные издержки, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относятся на ответчицу и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 286 079 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 060 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 292 140 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░