Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-2344/2011 от 12.12.2011

Дело № 4а-2344\11 Мировой судья Гавриленко А.Ю.

(№5-296/2011-121) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 января 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Лебедевой Н.А., действующей в интересах

    Иванова А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт–Петербурга от 31 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 Санкт–Петербурга от 31 октября 2011 года Иванов А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не были учтены нарушения при оформлении материала, а так же доказательства, подтверждающие отсутствие понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

    Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Из материалов дела усматривается, что Иванов А.Г. отказался от подписи во всех документах, что удостоверяется отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Иванов А.Г. находился в состоянии опьянения.

    Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Иванова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.     

    При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Иванова А.Г. и его защитника, изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 29 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.    

    Довод заявителя об отсутствии понятых при оформлении документов, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.         Судом было удовлетворено ходатайство защитника о допросе в судебном заседании понятых, и предприняты все меры для их вызова в суд. Поскольку понятые в суд не явились, мировой судья вынес решение по делу, посчитав возможным его рассмотреть в отсутствии понятых, с учетом имеющихся в материалах доказательств по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 Санкт–Петербурга от 31 октября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Лебедевой Н.А., действующей в интересах

Иванова А.Г. без удовлетворения.

    Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко