Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-6/2019 (5-401/2018;) от 28.12.2018

№ 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.03.2019 г.                                 г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Шам С.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зорина А. В., проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 года в 16-50 часов в г. Шахты на пр. Ленинского Комсомола- пер. Тамбовский, водитель Зорин А.В., управляя автомобилем Рено Логан, гос.номер №/161 в нарушение п.п. 1.5,13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении автомобилю Хундай Туксон, гос.номер №/61, под управлением Шаяхматова П.Ф. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно МСЭ № квалифицируются как легкий вред здоровья, то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

08.10.2018г. в отношении Зорина А.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Шахтинского городского суда от 08.11.2018 производство по делу в отношении Зорина А.В. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях Зорина А.В. состава административного правонарушения.

Решением Ростовского областного суда от 18.12.2018 постановление Шахтинского городского суда от 08.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка того обстоятельства, что автомобиль, двигающийся по проспекту Ленинского Комсомола, движется под знаком «Главная дорога», не дана оценка соотношения понятий проспект и переулок с точки зрения движения по ним, а также не выяснено, действовало ли преимущество движения по главной дороге в районе пересечения проспекта Ленинского Комсомола и переулка Тамбовского.

Зорин А.В. и адвокат Манохин О. в судебное заседание явились. Зорин А.В. пояснил, что он двигался по пер. Тамбовский к пр. Ленинского Комсомола, в связи с тем, что знака «Уступи дорогу» не было установлено перед перекрестком, он притормозил, и, убедившись, что помеха справа отсутствует, совершил поворот налево. И когда он завершал маневр, произошло ДТП.

Потерпевшая Шаяхматова Г.В. и ее адвокат Рабец И.С. в судебное заседание явились. Шаяхматова Г.В. пояснила, что она находилась в автомобиле, которым управлял ее супруг, на переднем пассажирском сиденье. Они двигались прямолинейно по пр. Ленинского Комсомола, на котором установлен знак «Главная дорога». На перекрестке с пер. Тамбовский на пр. Ленинского Комсомола Зорин А.В. двигался притормаживая. Однако, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по отношению к нему слева, совершил поворот налево, в связи с чем произошло ДТП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Главная дорога - это дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1 по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на нарушение Зориным А.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Однако, из материалов дела усматривается, что по пер Тамбовский перед перекрестком с пр. Ленинского Комсомола на момент совершения ДТП отсутствовал дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу», что нарушает требования ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст.

Учитывая то обстоятельство, что решением Ростовского областного суда от 18.12.2018 постановление Шахтинского городского суда от 08.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не дана оценка того обстоятельства, что автомобиль, двигающийся по проспекту Ленинского Комсомола, движется под знаком «Главная дорога», не дана оценка соотношения понятий проспект и переулок с точки зрения движения по ним, а также не выяснено, действовало ли преимущество движения по главной дороге в районе пересечения проспекта Ленинского Комсомола и переулка Тамбовского, судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, согласно которой эксперт указал, что исследовав действия водителей участников ДТП от 26.07.2018 года установлено, что обстоятельства способствовавшие началу создания аварийной ситуации и дальнейшего механизма протекания ДТП от 26.07.18 года, соответствует обстоятельствам указанным в своем объяснении водителем ТС Рено Логан, регистрационный номер № Зориным А.В. по объему механических повреждений полученных ТС участвовавших в ДТП и механизму поэтапного протекания ДТП зафиксированному на видеозаписи, имеющейся в исследованных материалах дела 5-6/19.

Так же установлено, что при выезде на нерегулируемый перекресток пер. Тамбовский - пр-т Ленинского Комсомола, водитель Зорин А.В., управляя ТС Рено Логан, регистрационный номер №, имел бы техническую возможность избежать столкновение с ТС Hyundai Tucson, регистрационный номер № в ДТП от 26.07.18 года, при условиях соблюдения правил дорожного движения и наличия достаточной информации о дорожной обстановке на перекрестке, которая должна быть доведена до участников дорожного движения при помощи установленных дорожных знаков и информационных табличек.

Как пояснил эксперт, опрошенный в судебном заседании в связи с тем, что отсутствовал знак «Уступи дорогу», у Зорина А.В., в данной дорожной ситуации, не было возможности предотвратить ДТП.

Таким образом, Зорин А.В. при проезде перекрестка принял указанное пересечение дорог как пересечение равнозначных дорог, и как следствие, применил правило правой руки, предусмотренной пунктом 13.11 ПДД РФ.

Таким образом, в действиях Зорина А.В. отсутствует нарушение п. 13.9 ПДД РФ и соответственно состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установленные судьей обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП, фототаблицами, дислокацией дорожных знаков, актом, выявленных недостатков, ответом МКУ «ДГХ» г. Шахты, предписанием № от 27.07.2018, заключение эксперта № от 07 марта 2019 г.

Показания допрошенных по ходатайству потерпевшего в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что водитель автомобиля Рено Логан, гос. номер № совершал разворот по пр. Ленинского Комсомола, суд не принимает во внимание так как они противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░