Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2017 ~ М-1669/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-1989/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатова Руслана Олеговича к Ахмедову Рамазану Даниловичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Ипатов Р.О. обратился в суд с иском к Ахмедову Р.Д. о взыскании суммы, указывая, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с него, Ахмедова Р.Д. и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418977 руб. 51 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5789 руб. 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока на стадии исполнительного производства по указанному гражданскому делу было утверждено мировое соглашение между взыскателем ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения №и должниками Ахмедовым Р.Д., ФИО6 и Ипатовым Р.О., согласно которого, Ахмедов Р.Д. принял на себя обязательство по погашению общей суммы задолженности по кредитному договору №-ф в сумме 371767 руб. 28 коп., в соответствии с графиком сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а должники Ипатов Р.О. и ФИО5 обязались солидарно отвечать перед взыскателем за неисполнение Ахмедовым Р.Д. обязательств по мировому соглашению. Однако, ответчик Ахмедов Р.Д. обязательство по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, по заявлению взыскателя было возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 297408 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена им, Ипатовым Р.О.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Ипатова Р.О. в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Полагает, что на основании ст. 365 ГК РФ к нему, как лицу, исполнившему обязательства перед кредитором, перешло право регрессного требования к Ахмедову Р.Д. выплаченных им денежных средств по кредитному договору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Ахмедова Р.Д. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные им в счет погашения долга по кредитному договору денежные средства в сумме 297408 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7791 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 252 руб.

Истец Ипатов Р.О. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ахмедов Р.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и Ахмедовым Р.Д. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ поддерживаю 19% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ипатовым Р.О. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

Из материалов дела следует, что заемщик Ахмедов Р.Д. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № обратился в суд с иском о досрочном взыскании кредита.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Ахмедова Р.Д., ФИО6, Ипатова Р.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418977 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5789 руб. 77 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ на стадии исполнительного производства по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № к Ахмедову Р.Д., ФИО6, Ипатову Р.О. о досрочном взыскании кредита, между ПАО «Сбербанк России» и Ахмедовым Р.Д., ФИО6, Ипатовым Р.О. утверждено мировое соглашение, согласно которого, стороны подтвердили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составила 371767 руб. 28 коп. (просроченные проценты -162273 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 209493 руб. 52 коп.). По условиям мирового соглашения Ахмедов Р.Д. принял на себя обязательства по погашению общей суммы задолженности в размере 371767 руб. 28 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, согласно согласованному графику платежей, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами, начисленными на остаток задолженности в размере 19% годовых. При этом, ФИО6, Ипатов Р.О. приняли на себя обязательства перед ПАО «Сбербанк России» отвечать за неисполнение Ахмедовым Р.Д. всех его обязательств по настоящему мировому соглашению, солидарно.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «КАЙТ ГРУПП» по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Ахмедову Р.Д., ФИО6, Ипатову Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ипатова Р.О. в пользу ООО «КАЙТ ГРУПП» денежной суммы в размере 297408 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Ипатов Р.О. передал судебному приставу- исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю денежные средства в размере 30119 руб. 57 коп. и 267000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями <данные изъяты> (л.д.18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, истцом Ипатовым Р.О. по исполнительному производству в счет погашения образовавшейся задолженности была внесена денежная сумма в размере 297408 руб. 09 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Поскольку в судебном заседании установлено во исполнение решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Ипатовым Р.О. в счет погашения задолженности были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 297408 руб. 09 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к нему перешло право регрессного требования к Ахмедову Р.Д. о взыскании выплаченной им денежной суммы в размере 297408 руб. 09 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 297408 руб. 09 коп.

Обсуждая исковые требования Ипатова Р.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик в указанный период пользовался денежными средствами истца.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с учетом ключевой ставки Банка России и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 7791 руб. 69 коп.

Обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в сумме 7791 руб. 69 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика так же подлежит взысканию в пользу Ипатова Р.О. возврат государственной пошлины в размере 6252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Ахмедова Рамазана Даниловича в пользу Ипатова Руслана Олеговича денежную сумму в размере 297408 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7791 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6252 руб., а всего 311451 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.10.2017 г.

Судья: О.Е. Анциферова