Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2016 ~ М-1531/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2367/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                  г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рябцевой ФИО6 к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания», Товариществу на вере «СУ - № 155 и Компания» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Рябцева В.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее - ЗАО «МОИСК»), Товариществу на вере (коммандитному товариществу) «СУ - № 155 и Компания», в котором просит:

признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 61,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

взыскать с ответчиков: 312,45 рублей почтовые расходы, 30 000 рублей расходы на юридические услуги и представителя в суде.

В обоснование иска указала, что 12 февраля 2013 года между ней, с одной стороны, и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее по тексту - ЗАО «МОИСК», Продавец) в лице поверенного - Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ - № 155 и Компания», с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли продажи № (далее по тексту — Предварительный договор), согласно которому ответчик обязался заключить в будущем договор купли - продажи 2-х-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 61,6 кв.м.

Истец полагает, что Предварительный договор от 12 февраля 2013 года № по своему содержанию является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, поскольку сторонами соблюдена форма договора купли-продажи недвижимости и согласованы все его существенные условия, а также фактически произведено двухстороннее исполнение данного договора.

Истец Рябцева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Дубгорн А.Я. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО «МОИСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ - № 155 и Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.

Третье лицо ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 223 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абз. 1 ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 12 февраля 2013 года между Рябцевой В.А. и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (ЗАО «МОИСК») в лице товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ - № 155» и Компания», действующего на основании договора поручения от 07.11.2012 года №, был заключен Предварительный договор купли-продажи № жилого помещения (квартиры).

Предметом вышеуказанного договора являлось заключение в будущем договора купли-продажи 2-комнатной <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 61,6 кв.м. расположенной на секции 3, на 6 этаже жилого дома.

В соответствии с п. 2.7 Предварительного договора - стоимость квартиры была установлена в размере 3 388 000 рублей.

Рябцева В.А. свои обязательства по Предварительному договору исполнила в полном объеме, перечислив вышеуказанную денежную сумму ответчику (Товарищество на вере «СУ - № 155 и Компания) в день заключения Предварительного договора - 12.02.2013 года, о чем свидетельствует платежное поручение №.

Согласно п. 2, 2.1 Предварительного договора купли-продажи № от 12.02.2013 года, стороны обязались в течение трех лет (тридцати шести месяцев) с момента заключения Предварительного договора заключить между собой основной договор купли-продажи квартиры и подписать акт приема-передачи квартиры.

Судом установлено, что до настоящего времени основной договор купли-продажи с истцом не заключен, право собственности на спорную квартиру не оформлено.

Дом, в котором расположена квартира, право собственности на которую требует признать истец, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес.

Истец фактически пользуется квартирой и оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор по своей правовой природе носит организационный характер и не предполагает каких-либо обязательств сторон по передаче имущества, оплате денег и т.п., кроме как подписания в будущем основного договора.

Однако, как следует из обстоятельств дела, стороны при исполнении своих обязательств по подписанным между собой соглашениям, фактически выполнили обязательства, не соответствующие содержанию предварительного договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным вопросам договора (ст. 432 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в т.ч. может быть установлена на единицу площади, и определяется исходя из фактического размера передаваемого покупателю недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ с учетом ч. 5 ст. 454 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Таким образом, из содержания Предварительного договора купли-продажи квартиры № № от 12 февраля 2013 года, Платежного поручения №, а также того обстоятельства, что дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, истец фактически пользуется квартирой и оплачивает коммунальные платежи, следует, что стороны фактически заключили между собой и исполнили договор купли-продажи квартиры, которая будет создана в будущем.

В соответствии с указанными документами стороны не только письменно согласовали все существенные условия основного договора купли-продажи будущей квартиры, как того требуют ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ, но покупатель также произвел ее оплату согласно ст. 486 ГК РФ.

Учитывая, что на спорную квартиру чьи-либо права не зарегистрированы, сторонами в установленной законом форме согласованы все существенные условия договора на приобретение квартиры, истец полностью выполнил свои обязательства по ее оплате, а ответчик ЗАО «МОИСК» уклоняется от оформления прав на квартиру и передачи ее в собственность, что нарушает права и законные интересы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Также возникшие между сторонами отношения подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком возникли договорные отношения с целью приобретения квартиры для личных нужд (проживания) истца.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от 28.06.2012, согласно которому отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За квалифицированной юридической помощью для защиты своих законных прав истец обратился к юристам компании <данные изъяты>», расходы на услуги которых составили 30 000 рублей, что подтверждается договором № от 24.02.2016 года и кассовым чеком об оплате услуг по договору, а также был вынужден понести расходы, связанные с отправлением почтовой корреспонденции, что подтверждается кассовым чеком и описью об отправке почтового отправления.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги и представителя в суде в размере 30 000 рублей и почтовые расходы в размере 312,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябцевой ФИО7 – удовлетворить.

Признать за Рябцевой ФИО8 право собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ - № 155» и Компания» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» в пользу Рябцевой Веры Алексеевны денежные средства:

312 (триста двенадцать) рублей 45 копеек - почтовые расходы,

30 000 (тридцать тысяч) рублей – расходы на юридические услуги и представителя в суде.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Кудрякова Ю.С.