Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2016 (2-5925/2015;) ~ М-6174/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1543/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

рассмотрев в открытом в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Орлову И.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – Страховая компания) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), в обоснование которого указано, что **.** 2014 года по вине водителя автомобиля «У.» Орлова И.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий Ивановой О.И. автомобиль «К.». По договору добровольного страхования автомобиль «К.» застрахован Страховой компанией, которая признала произошедшее страховым случаем и оплатило Ивановой О.И. ремонт автомобиля, стоимость которого составила 208 680 руб. Гражданская ответственность Орлова И.В. в порядке обязательного страхования застрахована АО «С.», которое возместило Страховой компании в пределах лимита ответственности 120000 руб. выплаченного страхового возмещения. Разницу между возмещенной стоимостью ремонта автомобиля и лимитом ответственности АО «С.» в размере 55559,42 руб. Страховая компания просила взыскать с причинителя вреда Орлова И.В., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866,78 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 1072 ГК РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что **.** 2013 года между Страховой компанией и Ивановой О.И. заключен договор добровольного страхования автомобиля «К.» госномер ** по страховому риску «КАСКО (ущерб и хищение)», «Несчастный случай». Срок действия договора с **.** 2013 года по **.** 2014 года, страховая сумма по риску «КАСКО» равна 600000 руб., риску «Несчастный случай» - 200 000 руб. (л.д. 9)

В период действия договора произошел страховой случай в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения (л.д. 10-11,12,13-14,15-16).

По счетам от **.**.2014 № ** и от **.**.2014 № ** Страховая компания оплатила ООО «И.» и ИП Я.Ю, ремонт автомобиля в общей сумме 208680 руб. (л.д. 6,7,8,17,1819,20-21). При этом, стоимость ремонта автомобиля с учетом процента износа заменяемых деталей равна 55559,42 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса «У.» Орлова И.В., нарушившего требования пункта 8.3 ПДД РФ (л.д. 10-11,12).

Риск гражданской ответственности Орлова И.В. на момент ДТП был застрахован АО «С.» по страховому полису ССС **, которое выплатило Страховой компании страховое возмещение в переделах лимита ответственности, составлявшего на день ДТП 120000 руб.

В силу приведенных выше норм материального закона, сумма ущерба, превышающая указанный лимит ответственности АО «С.», должна быть возмещена Страховой компании причинителем вреда, т.е. Орловым И.В.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит 55559,42 руб. (175559,42 руб. (стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом процента износа деталей) – 120000 руб. лимита ответственности АО С.»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1866,78 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197,198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Орлова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации 55 559 руб. 42 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 руб. 78 коп.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, вынесший решений, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р. Н. Лугина