Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2016 ~ М-154/2016 от 12.02.2016

                                                                              Дело № 2-283/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Порхов                                                                                                   29 марта2016 года

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Хотиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупубличного акционерного общества « Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Кольцовой Н.А. о расторжении договора, взыскании неустойки и понесённых затрат,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Северо-Запада» производственное отделение «Восточные электрические сети», являясь правопреемником ОАО «МРСК Северо - Запада» обратилось в суд с иском к Кольцовой Н.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям силового щита от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за неисполнение договоренных обязательств и понесенных затрат.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Кольцовой Н.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям к электрическим сетям жилого дома в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 Договора и разделом 12 Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к Договору) сетевая организацияобязалась выполнитьстроительство линии 0,4 кВ от опоры № линии № от № до границ земельного участка Кольцовой Н.А. протяженностью 100 метров, что произвела в полном объеме, а Кольцова Н.А. обязательства предусмотренные п.8.1 договора и разделом 13 технический условий не исполнила. В результате чего неправомерные действия ответчика лишают сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором.

Учитывая, невозможность в полной мере исполнить обязательства по вине Кольцовой, сетевая организация ДД.ММ.ГГГГ направилаей претензию с требованиями о необходимости исполнения обязательств по Договору. Ответчик неустойку предусмотренную договором не оплатила, обязательства по договору не исполнила.Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе, в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Длительное неисполнение Кольцовой Н.А. обязанностей, предусмотренных Договором, могут расцениваться, как действия, направленные на прекращение договора. Учитывая эти обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ Кольцовой Н.А. было направленопредложение о расторжении договора, однако письмо возвратилось без вручения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 3 ст. 425 ГК РФ).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 месяцев ( п.1.3. Договора).В заключенном между истцом и ответчиком договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору.Кроме того, п.6.2 Договора указано что настоящий договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Вместе с тем, длительное неисполнения Кольцовой Н.А. своих обязательств по договору, препятствует представлению в регулирующий орган, как экономически обоснованных, понесенныхОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по Договору, расходов, так как договор не исполнен по вине ответчика (п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФСТ РФot21.03.2006 года N56-э/1), что является существенным нарушением условий договора одной из сторон и в соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ обосновывает требование другой стороны договора о его расторжении. Учитывая данные обстоятельства, просят расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в <адрес>, заключенный между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Кольцовой Н.А.ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, ч. 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения илирасторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, просят также, руководствуясь п. 4.2 Договора о взыскании стоимости использованных материалов в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату труда и страховые взносы <данные изъяты> рублей и неустойки в размере <данные изъяты> копеек. А также о взыскании издержек по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ПАО « МРСК Северо-Запада» правопреемника ОАО «МРСК Северо-Запада» Корнилова С.Е. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. На заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчик Кольцова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения уведомлена по последнему известному месту жительства. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14 и 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что после обращения Кольцовой Н.А. в сетевую организацию с заявкой от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, между ней и ОАО «МРСК Северо-Запада» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого <адрес> в <адрес>, с учетом подписания технологических условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного договора. Ответчиком взятые на себя обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора и п. 3.1 Технических условий не исполнены, что исключает возможность исполнения взятых на себя обязательств Сетевой организации по осуществлению технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО « МРСК Северо-Запада» в установленный п. 1.3 договора шестимесячный срок.

При этом, на основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, каких-либо данных свидетельствующих о невозможности исполнения взятых на себя обязательств, а также сведений об отказе ответчика от договора суду, не представлено.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда либо в случае когда односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.8 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об электроэнергетике», организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (определяемых как доход, который эти собственники или иные законные владельцы получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если их эксплуатация осуществляется организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью). Указанные доходы должны предусматривать:

возмещение экономически обоснованных расходов на оказание соответствующих услуг;

прибыль, обеспечивающую доходность используемого капитала исходя из нормы доходности, определяемой в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 и 7 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом Федеральной Службы по тарифам от 21.03.2006 N 56-э/1, действовавшим на момент заключения договора по технологическому присоединению, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, рассчитываются исходя из объема необходимой валовой выручки Организации, обеспечивающей компенсацию экономически обоснованных расходов и прибыли, рассчитываемой в соответствии с Основами ценообразования. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Организацией, основывается на принципе обязательности раздельного учета объемов продукции (услуг), доходов и расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком исключает возможность надлежащего исполнения своих обязательств по технологическому присоединению истцом, а также то, что расходы, понесенные ОАО «МРСК Северо-Запада» в рамках исполнения обязательств по Договору, в частности, расходы по строительству ВЛ-0,4 кВ от опоры № Л-1 ЗТП № до границы подключаемого объекта (линия 100 метров), а также по осуществлению проверки существующей ВЛ-0,4 кВ на падение напряжения с учетом имеющейся и вновь подключаемой нагрузки равные <данные изъяты>, не могут быть представлены в регулирующий орган, как экономически обоснованные, как и расходы связанные с оплатой труда за исполнение работ в размере 8200 рублей, так как договор не исполнен по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора ответчиком, являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцовой Н.А. ОАО « МРСК Северо-Запад»неоднократно направлялись претензии № и № с требованиями об исполнении обязательств или продления срока технологического присоединения. Получение данной претензии ответчик игнорировала, и обязательства по договору не исполнила, уведомлений о продлении срока технологического присоединения в адрес истца также не поступало. ДД.ММ.ГГГГ Кольцовой Н.А. ОАО « МРСК Северо-Запад» было направлено требование № соглашение о расторжении даговора, однако письмо возвратилось в связи с истечением срока хранения ( л.д.20-21, 28-31).

Из акта расходов материалов на ремонт и возведение электросетевых объектов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для исполнения взятых на себя обязательств по строительству ВЛ-0,4 кВ от опоры № Л-1 ЗТП № до границы подключаемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (линия 100 метров) было израсходовано материалов на общую сумму <данные изъяты> копеек ( л.д. 27).

Согласно справке № № от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату труда и страховые взносы при выполнении работ по осуществлению технологического присоединения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей ( л.д. 22).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по строительству ВЛ-0,4 кВ от опоры № Л-1 ЗТП № до границы подключаемого объекта и расходы по оплате труда при их строительстве, равные в общем размере <данные изъяты> копейкам, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправеприостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения данного обязательства и потребовать возмещение убытков.

Согласно ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другаясторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения, являющихся подзаконным нормативным правовым актом, определено, что договор по осуществлению технологического присоединения должен предусматривать обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая, что пунктом 4.2 Договора, предусмотрена такая ответственность за нарушение сроковосуществления мероприятий по технологическому присоединению и согласно представленному расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойкисоставила <данные изъяты>, где ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>количество дней просрочки -<данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, размер неустойки является обоснованным и подтверждается материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данного требования гражданского законодательства взысканию с ответчика подлежат издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, где <данные изъяты> рублей - государственная пошлина за требование расторжении договора и <данные изъяты> копеек за требование материального характера о взыскании суммы затрат и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» о расторжении договора технологического присоединения, взыскании неустойки и понесенных затрат - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада», заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и Кольцовой Н.А. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кольцовой Н.А. в пользу публичного акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы, связанные с оказанием услуг, состоящие из стоимости использованных материалов в сумме <данные изъяты> копеек и расходов по оплате труда и страховых взносов в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца через Порховский районный суд.

Председательствующий судья:                   подпись                                   В.В. Сиротенко

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                             В.В. Сиротенко

Решение в законную силу вступило. Решение в апелляционномпорядке не обжаловалось.