Решение по делу № 2-1644/2013 ~ М-8527/2012 от 10.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    № 2-1644/2013

г. Тюмень                                                                               30 января 2013 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заплатиной Н.А.,

при секретаре Кондратьевой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Центральногоадминистративного округа г. Тюмени ФИО6,

истца ФИО2A., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело № 2-1644/2013 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, который оценивает в <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов, в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на истца ФИО2A., являвшуюся пешеходом, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения – легкий вред здоровью, была обследована в Областной клинической больнице № <адрес>, где ей поставлен диагноз: ушибы, ссадины лица, закрытый перелом носа со смещением, ушиб и ссадины правого коленного сустава. ФИО3 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены физические страдания, выразившиеся в расстройстве здоровья, в связи с чем, в настоящее время страдает бессонницей, постоянно испытывает головные боли и головокружение, со времени произошедшего дорожно-транспортного происшествия боится переходить проезжую часть, пугается автотранспорта, до настоящего времени испытывает болезненность поврежденных участков тела.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив, что у нее были намерения разрешить данный вопрос до суда, но ответчик уклоняется от решения вопроса о возмещении ей вреда, хотя обещал оказать помощь.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в причинении вреда истцу ФИО2 признал, но не согласился с размером компенсации морального вреда, указанным истцом в исковом заявлении, пояснил, что готов выплатить денежные средства в размере не более <данные изъяты> рублей, поскольку не работает, уволился с работы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением заработной платы, также пояснил, что предлагал оплатить истцу расходы на лечение, но до настоящего времени этого не сделал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая мнение прокурора, полагавшей возможным удовлетворение исковых требований частично, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 15 часов, в <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, допустил наезд на истца ФИО2A., являвшуюся пешеходом, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения – легкий вред здоровью, была обследована в Областной клинической больнице № <адрес>, где ей поставлен диагноз: ушибы, ссадины лица, закрытый перелом носа со смещением, ушиб и ссадины правого коленного сустава. ФИО3 по данному факту признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, что подтверждается справкой ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-584/2012, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что своими виновными действиями, выразившимися в причинении истцу легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ей от рождения, в связи с чем, причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации в соответствии с вышеуказанными нормами права, вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, требуемый истцом чрезмерно завышен, поэтому, учитывая все обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и объем причиненных ему нравственных и физических страданий, степень причиненного ответчиком вреда здоровью, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользуФИО2 компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 12 февраля 2013 года.

        Судья                                                                     Н.А. Заплатина