Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2013 от 04.04.2013

Дело №1-188/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2013 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи             Чернышова В.В.,

с участием государственного обвинителя         Силуковой А.А.,

подсудимого                      Родионова А.С.,

защитника - адвоката                  Тарасовой Е.А.,

потерпевшего ФИО1

при секретаре                      Видениной Н.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Родионова А.С., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Подсудимый Родионов А.С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекших по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

02.01.2013г. около 22 час. 15 мин. в темное время суток, при включенном искусственном уличном освещении, водитель Родионов А.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , следовал по проезжей части <адрес> со скоростью не менее 72 км/час, приближаясь к освещенному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В это время по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , проезжую часть <адрес> шириной 19,8 метра, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив дома <адрес>, справа налево стала переходить пешеход ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в темпе спокойного шага. Водитель Родионов А.С., двигаясь в указанном направлении, из-за невнимательности и непредусмотрительности, имея возможность при следовании с установленной максимально допустимой скоростью своевременно обнаружить пешехода на проезжей части и избежать наезда, дорогу пешеходу не уступил, мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до остановки не принял, и левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО2., которая к тому моменту по дороге в поле зрения преодолела не менее 4,2 метра от правого края проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом тела грудины, двойной перелом грудного отдела позвоночника, кровоизлияния под плевру и в ткань легких, перелом правой подвоздошной и седалищной костей, многооскольчатый перелом эпифиза правой плечевой кости, открытый перелом диафиза правой бедренной кости, открытый оскольчатый перелом эпифиза правой большеберцовой кости, открытый перелом правой малоберцовой кости, вывих левой большеберцовой кости из коленного сустава, ссадина правой теменной области, кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте правой теменной области, поверхностная рана и ссадина в области наружного угла правого глаза, кровоподтеки на коже верхних и нижних конечностей, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма грудной клетки, позвоночника, таза и конечностей, сопровождавшаяся множественными переломами костей скелета. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ водитель автомобиля <данные изъяты> Родионов А.С. имел техническую возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходу ФИО2., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В предварительном судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, ущерб возмещен ему полностью, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Родионов А.С. просит также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, и пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, понятно, что может возражать против прекращения дела и данное основание является нереабилитирующим.

Защитник согласилась с прекращением дела по вышеизложенным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда и отсутствия у него претензий, по мнению суда, необходимости в применении мер уголовного наказания к подсудимому не имеется.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1-188/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Ответчики
Родионов Александр Сергеевич
Другие
Тарасова Екатерина Анатольевна
Суд
Промышленный районный суд г. Смоленска
Судья
Чернышов Вадим Владимирович
Дело на сайте суда
prom--sml.sudrf.ru
04.04.2013Регистрация поступившего в суд дела
08.04.2013Передача материалов дела судье
06.05.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.05.2013Предварительное слушание
16.05.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее