Решение по делу № 2-1675/2018 ~ М-1154/2018 от 09.08.2018

Дело №2-1675/2018

24RS0004-01-2018-001415-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикуров В.В. к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Чикуров В.В. обратился в суд с иском к Управлению по архитектуре, градостроительству, имущественным и земельным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края, администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что в 1979 году для строительства железнодорожного обхода <адрес> была создана механизированная колонна № министерства транспортного строительства «Сибстроймеханизация». На землях <адрес> был построен временный поселок маневренного типа (щитовые домики) с социальной инфраструктурой. По окончании строительства железнодорожного обхода началось строительство станции Красноярск - Восточный. Работники МК-181 были задействованы в этом строительстве, продолжали проживать в поселке МК-181, на помещения в которых они проживали ордера не выдавали, имелась только регистрация по месту жительства. Истец Чикуров В.В. работал в должности начальника МК-181 с 1991 года, он получил для проживания жилой дом по адресу п. Березовка <адрес>, проживет в нем с <дата> и по настоящее время, делает текущий ремонт, обрабатывает приусадебный участок, оплачивает за электроэнергию и воду. Просит признать за Чикуров В.В. право собственности на жилой дом по адресу: п.Березовка, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Чикуров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации п.Березовка ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители ответчиков Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, администрации <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагают, что надлежащим ответчиком является администрация п. Березовка <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 суду пояснила, что не возражает против заявленных требований, в 1991 году она с истцом работали в МК-181, истцу была предоставлена квартира, ФИО5 была прописана в квартире, сейчас зарегистрирована у сына в <адрес>. Не возражает против признания права собственности на квартиру только за истцом, иного жилья они не имеют.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что в соответствии с трудовой книжкой на имя Чикуров В.В., последний с <дата> принят в Мехколонну № «Сибстроймеханизация» на должность главного инженера.

Согласно сведениям ОУФМС России по Красноярскому краю в <адрес> и паспорту истца, последний с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: п. Березовка, <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, жилой дом по <адрес>, в настоящее время представляет собой одноквартирный жилой дом, общей площадью 71,2 кв.м.

В соответствии с техническим заключением АО «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ», строительные конструкции спорного дома характеризуются как работоспособные, он является капитальным зданием.

Согласно экспертному заключению ООО «ФСЭБ», спорный жилой дом соответствует государственным санитарно-эпидемиологических и гигиеническим требованиям.

Как следует из заключения ООО «Пеграда ПБ», спорный жилой дом не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно ответу Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, спорная квартира в реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

В соответствии со сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», права собственности на жилой дом по <адрес> п. Березовка, не зарегистрированы.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает Чикуров В.В. с 1990-1991 годов. Истец работал начальником МК-181, проживал по адресу <адрес>, с женой, проживает там до сих пор, ухаживает за домом и земельным участком.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания, алогичные показаниям свидетеля ФИО6

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Чикуров В.В. с 1997 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным домом, владеет им как своим собственным, несет бремя его содержания, жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормативам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, суд считает, что Чикуров В.В. приобрел право собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чикуров В.В. удовлетворить.

Признать за Чикуров В.В. право собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 71,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна

Судья:                                 Е.С.Лапунова