Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2021/2015 ~ М-1908/2015 от 25.08.2015

2-2021/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Красноперову <данные изъяты>, Вагину <данные изъяты>, Басовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Красноперову А.А., Вагину В.Н., Басовой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 21 августа 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Красноперовым А.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 135 000 рублей под 12,75 % годовых на цели личного потребления на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Сумма кредита выдана заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 21 августа 2008 года. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (Приложение № договора). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплаты процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил. Просит взыскать с Красноперова <данные изъяты>, Вагина <данные изъяты>, Басовой <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2008 года по состоянию на 13 мая 2015 года в размере 86548,54 руб., в том числе, основной долг в размере 79172,46 руб., проценты в размере 6255,68 руб., неустойка в размере 1120,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,46 руб.

В дальнейшем ОАО «<данные изъяты>» уточнил исковые требования, просит взыскать с Красноперова <данные изъяты>, Вагина <данные изъяты>, Басовой <данные изъяты> солидарно задолженность по кредитному договору № 35732 от 21 августа 2008 года по состоянию на 26 октября 2015 года в размере 86548,54 руб., в том числе, основной долг в размере 79172,46 руб., проценты в размере 6255,68 руб., неустойка в размере 1120,4 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2796,46 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики Красноперов А.А., Вагин В.Н., Басова Н.И.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Доказательств уважительности причин неявки, письменных возражений не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 21 августа 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» в лице заместителя управляющего Сарапульского отделения № <данные изъяты> ОАО ФИО6 и Красноперовым А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 135 000 рублей на срок по 21 августа 2018 года под 12,75% годовых, а заемщик - возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

Кредитный договор № 35732от 21 августа 2008 года подписан с одной стороны, «Кредитором» - заместителем управляющего <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> ОАО ФИО6, с другой стороны «Заемщиком» - Красноперовым А.А. Кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 135 000 рублей была перечислена заемщику на лицевой счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от 21 августа 2008 года. Указанный порядок предоставления денежных средств предусмотрен кредитным договором (п.1.1, п.3.2 договора).

Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными месяцем.

В силу п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору, Красноперов А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 сентября 2008 г. в сумме 1125 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается историей погашений по кредитному договору, что заемщик Красноперов А.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, выплат в погашение кредита и процентов за его использование не производил, последний платеж по кредитному договору в размере 8000 рублей внесен ответчиком 08 сентября 2012 года.

В результате нарушения Красноперовым А.А. условий договора, у него образовалась задолженность перед ОАО <данные изъяты>», которая, согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 октября 2015 года составляет: по основному долгу - 79172,46 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами - 6255,68 руб..

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора требовать досрочного возврата всей части кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено пунктом 5.2.5 кредитного договора.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Пунктом 4.13 кредитного договора установлена следующая очередность принятия платежей:1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

С учетом изложенного, установленная п.4.13 кредитного договора очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п.11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

В силу закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера ст. 319 ГК РФ, стороны договора займа вправе были предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения ст. 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что при расчете суммы задолженности установленная п.4.13 кредитного договора очередность, предусматривающая первоочередное, по отношению к процентам и основному долгу, погашение неустойки, применена не была. Платежи в погашение неустойки истцом не засчитывались.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, долг по кредиту в размере 79172,46 рублей подлежит взысканию с Красноперова А.А. в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.1 кредитного договора подтверждается, что Красноперов А.А. принял на себя обязательство выплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых. По состоянию на 26 октября 2015 года сумма процентов по кредиту составила 6255,68 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что Красноперов А.А. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), последний платеж был произведен 08 сентября 2012 года в сумме 8 000 руб., соответственно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения Красноперовым А.А. обязательств по кредитному договору, 21 августа 2008 года между <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> № были заключены договоры поручительства № с Вагиным В.Н.; № с Басовой Н.И., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Красноперовым А.А. всех его обязательств по кредитному договору № от 21 августа 2008 года. Кроме того, поручители ознакомлены с условиями кредитного договора, заключенного с Красноперовым А.А., о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 2.1 договора).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору перед кредитором, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.3 договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п.2.3 договора).

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Красноперов А.А. – заемщик по кредитному договору № от 21 августа 2008 года от исполнения обязательств отказался в одностороннем порядке, суд находит предъявление исковых требований <данные изъяты>» к Красноперову А.А., Вагину В.Н., Басовой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору обоснованным.

Вместе с тем, при решении вопроса об объеме ответственности Вагина В.Н., Басовой Н.И., как поручителей Красноперова А.А., суд приходит к следующему.

Как следует из п.3.1 договоров поручительства, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2 договора).

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Договоры поручительства, заключенные между истцом и Вагиным В.Н., Басовой Н.И. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со статьей 190 ГК РФ, следовательно, срок действия поручительства договорами не установлен.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исковое заявление ОАО «<данные изъяты>» предъявлено в Сарапульский городской суд УР 25 августа 2015 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Сарапульского городского суда.

Из содержания п.4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежными месяцем.

В силу п.4.3 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору, Красноперов А.А. обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 сентября 2008 г. в сумме 1125 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями договора.

Из расчета исковых требований усматривается, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту внесен 08 сентября 2015 года в размере 8000 рублей, которого было достаточно для погашения задолженности по кредиту за сентябрь и октябрь 2012 года.

Поскольку истец обратился к поручителям о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиком Красноперовым А.А. только в августе 2015 года, то им был пропущен годичный срок для взыскания с поручителей Вагина В.Н. и Басовой Н.И. платежей за период с ноября 2012 года по август 2014 года, соответственно, поручительство Вагина В.Н. и Басовой Н.И. за исполнение Красноперовым А.А. обязательств по кредитному договору по уплате суммы основного долга за период с ноября 2012 года по август 2014 года прекращено в силу закона; с сентября 2014 года поручители несут солидарную с заемщиком Красноперовым А.А. ответственность по договору займа.

Поручительство Вагина В.Н. и Басовой Н.И. за исполнение обязательств Красноперова А.А. по уплате процентов и неустойки также прекращено за период с ноября 2012 года по август 2014 года, при этом из представленного истцом расчета усматривается, что проценты за пользование заемными денежными средствами и неустойка начислены по состоянию на 13 мая 2013 года.

Таким образом, ответственность Вагина В.Н. и Басовой Н.И. как поручителей за исполнение Красноперовым А.А. обязательств по кредитному договору № 35732 от 21 августа 2008 года ограничена суммой в размере 54422,46 руб., которая состоит из суммы основного долга (79172,46руб. – 1125 руб. х 22 мес. (период с ноября 2012 года по август 2014 года)); в остальной части Красноперов А.А. несет самостоятельную (индивидуальную) ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору № 35732 от 21 августа 2008 года по состоянию на 26 октября 2015 года на сумму 54422,46 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчиков Красноперова А.А., Вагина В.Н., Басовой Н.И. солидарно подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 54422,46 рублей; с ответчика Красноперова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 79172,46 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6255,68 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка, рассчитанная по состоянию на 26 октября 2015 года, составляет 1120,4 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Красноперова А.А. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу ОАО «<данные изъяты>» с Красноперова А.А. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 963,79 руб.; с Красноперова А.А., Вагина В.Н., Басовой Н.И. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям сумма судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1832,67 руб. в равных долях, то есть по 610,89 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Красноперову <данные изъяты>, Вагину <данные изъяты>, Басовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты>, Вагина <данные изъяты>, Басовой <данные изъяты> солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2008 года по состоянию на 26 октября 2015 года по основному долгу в размере 54422,46 рублей.

Взыскать с Красноперова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 21 августа 2008 года по состоянию на 26 октября 2015 года по основному долгу в размере 79172,46 рублей; по процентам, рассчитанным на 13 мая 2013 года в размере 6255,68 рублей; по неустойке, рассчитанной по состоянию на 13 мая 2013 года в размере 1120,4 рублей; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1574,68 рублей.

Взыскать с Вагина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 610,89 рублей.

Взыскать с Басовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 610,89 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.