Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2016 (2-6840/2015;) ~ М-6748/2015 от 20.11.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года              город Новосибирск

дело № 2-518/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Авхимович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-518/2016 по исковому заявлению юл1 к Антонову Ю. А. о возмещении ущерба,

установил:    

юл1 обратилось в суд с иском к Антонову Ю. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика Антонова Ю. А. в пользу юл1 возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Антонова Ю.А. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному в юл1 по договору страхования транспортных средств (полис) №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП по административному материалу был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Антонов Ю.А., который нарушил п.8.4 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности ответчика застрахована в ОСАО «Россия» по договору страхования ОСАГО полис ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту юл1 Преснухину А.В. была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2014г. Расчет цены иска следующий: 188 001,50 – 120 000 = 68001,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен.

Ответчик Антонов Ю.А. в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации по месту жительства.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП /дата/. Преснухин А.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № – юл2 что подтверждается ответом на запрос суда из № от /дата/., карточками учета ТС, справкой о ДТП от /дата/ свидетельством о регистрации ТС.

Также судом установлено, что /дата/. между Преснухиным А.В. и юл1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № путем составления полиса страхования транспортного средства № по страховому риску «Ущерб», «Угон/Хищение» сроком действия с /дата/. по /дата/

Согласно п.7 дополнительного соглашения № от /дата/ к договору страхования (полису) от /дата/. страховое возмещение по риску «Ущерб» за исключением случая утраты/гибели/уничтожения транспортного средства производится страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на одной из станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, либо путем выплаты наличными денежными средствами по калькуляции с согласия ЗАО «Тойота Банк».

Таким образом, в соответствии со страховым полисом № от /дата/ в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Поскольку из договора страхования усматривается, что сторонами выбрана одна из форм выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика, то исходя из положений упомянутых норм права и условий договора страхования, обязанность страховщика по возмещению убытков страхователя, возникшая вследствие наступления предусмотренного договором страхового случая - повреждение транспортного средства - будет считаться исполненной в случае оплаты стоимости восстановительного ремонта непосредственно СТОА.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Логан г/н № застрахована в ОСАО «Россия» страховой полис серии ССС №, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г/н № застрахована истцом, что подтверждается справкой о ДТП.

Судом установлено, что /дата/ в 17-30 минут на <адрес> произошло ДТП с материальным ущербом с участием 2-х транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Преснухина А.В., в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Антонова Ю.А., который в пути следования при перестроении не уступил дорогу попутно движущемуся автомобилю, и не убедился в безопасности совершаемого маневра, чем не выполнил требование п.8.4, 8.5 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н № под управлением Преснухина А.В. Постановлением от /дата/. ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа <данные изъяты> рублей.

В результате ДТП /дата/. автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: передний бампер, капот, правое переднее крыло, правая блок фара.

Для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № Преснухин А.В. /дата/. обратился в юл1 с заявлением на возмещение ущерба. По направлению страховщика автомобиль был направлен на ремонт на СТОА в юл3». Согласно Акту осмотра ТС от /дата/. №, акту выполненных работ от /дата/., калькуляции № от /дата/., стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Произошедшее событие было признано страховщиком страховым случаем, в результате которого за ущерб имуществу Преснухину А.В. в счет страхового возмещения было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.06.2014г., актом о страховом случае по добровольному страхованию ТС № от /дата/

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку Антонов Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № (ответчиком в судебных заседаниях не оспорено), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что юл1 выплатило потерпевшему в результате ДТП Преснухину А.В. сумму страхового возмещения в размере 188 001,50 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу юл1 перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Антонов Ю.А. должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с Антонова Ю.А. в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму убытков в размере 188 001,50 – 120 000 = 68 001,50 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 001 ░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 240 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-518/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░