Решение по делу № 2-2156/2016 ~ М-1978/2016 от 17.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года                                    город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Растворову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Растворову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был заключен кредитный договор № с Растворовым С.В., согласно которому, последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 17,4 % годовых.

В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Растворовым В.С. с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № был заключен договор поручительства № из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора Растворов С.В. обязался перед ОАО «Сбербанк России» погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты согласно графику платежей.

Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, и исходя из условий кредитного договора и договора поручительства истец просит взыскать с ответчиков Растворова С.В. и Растворова В.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Растворовым С.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также указал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных ответчиков, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Растворов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику Растворову В.С. прекращено в связи со смертью последнего.

В силу положений ст. ст. 167,233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Растворовым С.В. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор          №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 предоставило Растворову С.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 17,4% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Растворов С.В. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 Договора).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 5.2.3 Договора).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Растворов С.В. должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному Банком расчету, обязательства по указанному кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный графиком платежей срок не вносились, допускались просрочки платежей.

С учетом изложенного и на основании п. п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Растворову С.В. о досрочном возврате им всей оставшейся суммы задолженности и о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 названной статьи настоящего кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Растворов С.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки внесения платежей, что является нарушением существенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Растворова С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 229 222 руб. 58 коп<данные изъяты> что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнения у суда не вызывает. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Растворова С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96указанного Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.п.1,3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Растворову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Растворовым С.В.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Растворова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2016 г.

         Председательствующий