Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6869/2015 ~ М-1531/2015 от 04.02.2015

                                    Дело № 2-6869/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.05.2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Е.И.,

при секретаре – Жукове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> Виктора Владимировича к <данные изъяты> Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> В.В. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 70 512,80 рублей

От представителя истца <данные изъяты> В.С. (по доверенности) поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца (по доверенности) отказался от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ истца <данные изъяты> В.В., в лице представителя <данные изъяты> В.С., от иска о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

    В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с прекращением дела обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.02.2015г. в виде наложения ареста на имущество <данные изъяты> Дмитрия Юрьевича, находящееся у него и других лиц, на сумму иска 70 512,80 руб., подлежат отмене.

    В силу требований п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст. 93 ГПК РФ возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 315,38 рублей, что производство по делу прекращено, суд полагает необходимым обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить плательщику <данные изъяты> Виктору Владимировичу государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску <данные изъяты> Виктора Владимировича к <данные изъяты> Дмитрию Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать инспекцию ФНС по Советскому району г. Красноярска возвратить <данные изъяты> Виктору Владимировичу государственную пошлину в размере 2 315,38 рублей.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 11.02.2015г., о наложении ареста на имущество <данные изъяты> Дмитрия Юрьевича, находящееся у него и других лиц, на сумму иска 70 512,80 руб.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                         Е.И. Бондаренко.