Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6873/2015 ~ М-6179/2015 от 05.11.2015

№2-6873/15

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чуркиной ФИО7 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия,

Установил:

Чуркина ФИО8 обратилась в суд с названным заявлением, ссылаясь на то, что при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти ее мужа ФИО1, нотариус нотариального округа города Фрязино Московской области ФИО3 на основании представленного кадастрового паспорта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указала общую площадь жилого дома <данные изъяты>. При оформлении наследства в собственность было обнаружено, что в кадастровом паспорте, представленного нотариусу, неверно указана общая площадь жилого дома, в связи с чем заявителю был выдан новый кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ с другой площадью этого же жилого дома <данные изъяты>. Однако внести соответствующие изменения в выданное ей свидетельство о праве на наследство нотариус отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. Данное постановление Чуркина ФИО9 просит признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Чуркина ФИО10 заявление поддержала.

В судебном заседании заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа города Фрязино Московской области ФИО3 требования заявителя не признала по доводам представленного в материалы дела отзыва. Пояснила, что нотариус не может вносить изменения в нотариальный документ, если сведения появились уже после выдачи такого документа. В данном случае, неверные сведения о площади жилого дома были внесены в свидетельство о праве на наследство не по вине нотариуса, а в связи с технической ошибкой кадастровой службы, выдавшей кадастровый паспорт на объект недвижимости. Просила в удовлетворении заявления Чуркиной ФИО11 отказать.

3-е лицо Андреева ФИО12. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Фрязино Московской области ФИО3 на основании представленных заявителем документов выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 2200кв.м. с кадастровым № и <данные изъяты> доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес> На основании кадастрового паспорта №№ от ДД.ММ.ГГГГ Фрязинского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области в свидетельстве указана общая площадь жилого дома <данные изъяты>

При оформлении права собственности на жилой дом Чуркиной ФИО13 в государственной регистрации права на него было отказано, поскольку было установлено противоречие сведений об общей площади жилого дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ,, и содержащейся в ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты> ФИО1 на жилой дом по вышеуказанному адресу площадью <данные изъяты>

После обращения в Талдомский отдел филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области был выдан кадастровый паспорт на жилой, расположенный по адресу <адрес>, с указанием его общей площади <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом причиной выдачи кадастрового паспорта с указанием иной площади жилого дома послужила техническая ошибка кадастрового органа /л.д.20/.

Данный кадастровый паспорт был представлен нотариусу для внесения изменений в свидетельство о праве на наследство и изменения общей площади жилого дома с <данные изъяты> на <данные изъяты>

Оснований для изменения указанной в свидетельстве о праве на наследство площади жилого дома нотариусом не установлено, в связи с тем, что эти данные указаны в свидетельстве в точном соответствии с данными о площади жилого дома, содержащимися в кадастровом паспорте №№ от ДД.ММ.ГГГГ Фрязинского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, о чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно положений ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования.

В конкретном случае, нотариусом отказано в совершении нотариального действия в связи с невозможностью внести изменения в площадь жилого дома с <данные изъяты> на <данные изъяты> на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного уже после выдачи свидетельства о праве на наследство (<данные изъяты> В частности, в свидетельстве о праве на наследство, должна быть ссылка на номер и дату нового кадастрового паспорта, что является нарушением требований к оформлению документа.

В соответствии с пунктами 13, 14 Раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты Протокол №02/07 от 27 - 28 февраля 2007 года свидетельство о праве на наследство выдается при наличии в наследственном деле всех необходимых документов и сведений.

Для выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должны быть представлены документы и сведения, бесспорно подтверждающие, в том числе состав наследуемого имущества.

На наследуемое имущество, в том числе на имущественные права, должны быть представлены документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, а также имущественных прав на день открытия наследства; стоимость наследственного имущества; наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат специальному учету или государственной регистрации.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд находит заявление Чуркиной ФИО14 об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что при наличии двух действующих противоречивых документов, выданных компетентными органами (кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ), нотариусом обоснованно отказано во внесении изменений в свидетельство о праве на наследство, т.к. нотариус совершает нотариальные действия только при бесспорности представленных документов.

Кроме того, свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом и может быть оспорен только в рамках искового производства. Следовательно, внесение изменений в правоустанавливающие документы, не может производиться путем исправления ошибки.

В этой связи Чуркина ФИО15 не лишена возможности предъявления иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и выдаче нового свидетельства с указанием правильной площади жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 312 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Чуркиной ФИО16 об отмене принятого нотариусом нотариального округа города Фрязино Московской области ФИО3 постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья         Е.В.Савина