Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2020 ~ М-2908/2020 от 14.05.2020

Производство № 2-3710/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004144-11ID185348250ID2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-20-44319/5010-003, снижении размера неустойки, по обращению Редозубова П. В.,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2017 гола вследствие действий Войко К.П. управлявшего транспортным средством Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак ***, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2009.

Гражданская ответственность Войко К.П. на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0393002308.

Гражданская ответственность Редозубова П.В. на момент ДТП застрахована не была.

28 марта 2017 года Редозубов П.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

28 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «АНГОРЭКС», по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №2985ПБ.

17 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю в размере 86234 рубля, что подтверждается платежным поручением № 252181.

12 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от представителя Редозубова П.В., действующего на основании доверенности № 28АА 0816306, с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения на основании составленного по инициативе Заявителя экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Регион-эксперт» №7492/17 от 28 апреля 2017 года в размере 230566 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

20 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Заявителю письмо № РГ55360/133 с информацией о принятом решении в части осуществления доплаты страхового возмещения в размере 176766 рублей.

20 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения Заявителю в размере 176766 рублей, что подтверждается платежным поручением № 588829.

Не согласившись с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» Заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области.

06 декабря 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу №2-9958/2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 53800 рублей, расходы по оценке в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 26900 рублей.

22 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда по гражданскому делу №2-9958/2017, осуществив выплату штрафа Заявителю в размере 26900 рублей, что подтверждается платежным поручением №35192.

22 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда по гражданскому делу №2-9958/2017, осуществив возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением №35025.

23 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда по гражданскому делу №2-9958/2017, осуществив выплату Заявителю в размере 78800 рублей, что подтверждается платежным поручением №37907, из которой сумма 53800 рублей – страховое возмещение, сумма 25000 рублей – расходы по оценке.

26 февраля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от представителя Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

03 марта 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Заявителю письмо №РГ-8194/133 с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Редозубов П.В., посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения с нарушением сроков, установленных законодательством, обратился к финансовому уполномоченному.

14 апреля 2020 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. в отношении заявителя принято решение №У-20-44319/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Принимая решение №У-20-44319/5010-003 от 14 апреля 2020 года по обращению Редозубова П. В. Финансовый уполномоченный не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, и необоснованно взыскал с истца неустойку в размере 400000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. № У-20-44319/5010-003 от 14 апреля 2020 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Редозубова П. В., уменьшив размере взысканной финансовым уполномоченным неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до минимального размера.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили. В исковом заявлении представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении данного дела без его участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: 1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; 2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание № 3854-У) страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 марта 2017 гола вследствие действий Войко К.П., управлявшего транспортным средством Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак ***, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan Tiida, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2009.

Гражданская ответственность Войко К.П. на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №0393002308.

Гражданская ответственность Редозубова П.В. на момент ДТП застрахована не была.

28 марта 2017 года Редозубов П.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

28 марта 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства с привлечением ООО «АНГОРЭКС», по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства №2985ПБ.

17 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения Заявителю в размере 86234 рубля, что подтверждается платежным поручением № 252181.

12 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от представителя Редозубова П.В., действующего на основании доверенности № 28АА 0816306, с требованием об осуществлении доплаты страхового возмещения на основании составленного по инициативе Заявителя экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Регион-эксперт» №7492/17 от 28 апреля 2017 года в размере 230566 рублей, о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 25000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

20 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Заявителю письмо № РГ55360/133 с информацией о принятом решении в части осуществления доплаты страхового возмещения в размере 176766 рублей.

*** СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения Заявителю в размере 176766 рублей, что подтверждается платежным поручением № 588829.

Не согласившись с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» Заявитель обратился в Благовещенский городской суд Амурской области.

06 декабря 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу №2-9958/2017 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 53800 рублей, расходы по оценке в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 26900 рублей.

22 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда по гражданскому делу №2-9958/2017, осуществив выплату штрафа Заявителю в размере 26900 рублей, что подтверждается платежным поручением №35192.

22 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда по гражданскому делу №2-9958/2017, осуществив возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением №35025.

23 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда по гражданскому делу №2-9958/2017, осуществив выплату Заявителю в размере 78800 рублей, что подтверждается платежным поручением №37907, из которой сумма 53800 рублей – страховое возмещение, сумма 25000 рублей – расходы по оценке.

26 февраля 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление от представителя Заявителя с требованием о выплате неустойки в размере 400000 рублей.

03 марта 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» направило Заявителю письмо №РГ-8194/133 с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

19 марта 2020 года Редозубов П.В. обратился финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовым услуг в сфере страхования Никитиной С.В. с обращением в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании неустойки в размере 400000 рублей, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и ПАО СК «Росгосстрах» документы, Финансовый уполномоченный требования Заявителя удовлетворил, взыскав со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Редозубова П. В. неустойку в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ №123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному и потребителю финансовых услуг.

СПАО «РЕСО-Гарантия» было составлено указанное исковое заявление и подано в Благовещенский городской суд Амурской области 12 мая 2020 года, что подтверждается штампом на конверте, направленном в адрес Благовещенского городского суда.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку Заявитель обратился в страховую компанию с Заявлением о выплате страхового возмещения 28 марта 2017 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 17 апреля 2017 года, а неустойка подлежит исчислению с 18 апреля 2017 года.

17 апреля 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 86234 рубля Заявителя, что подтверждается платежным поручением №252181, то есть в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

20 сентября 2017 года СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществлена доплата страхового возмещения Заявителю в размере 176766 рублей, что подтверждается платежным поручением №58829, то есть с нарушением срока на 156 календарных дней.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период с 18 апреля 2017 года по 20 сентября 2017 года составляет 275754 рубля 96 копеек (176766 рублей*1%*156).

06 декабря 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу №2-9958/2017 вынесено решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Заявителя страховое возмещение в размере 53800 рублей, расходы по оценке в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, штраф в размере 26900 рублей.

23 января 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда по гражданскому делу № 2-9958/2017, осуществив выплату Заявителю в размере 78800 рублей, что подтверждается платежным поручением №37907, из которой сумма 53800 рублей – страховое возмещение, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ размер неустойки, начисленной за период 18 апреля 2017 года по 23 января 2018 года составляет 151178 рублей (53800*1%*281).

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 426932 рубля 96 копеек (275754 рубля 96 копеек + 151178 рублей).

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 30 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 14 апреля 2020 года №У-20-44319/5010-003 в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-44319/5010-003 от 14 апреля 2020 года, снижении размера неустойки, по обращению Редозубова П. В. – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от 14 апреля 2020 года № У-20-44319/5010-003 в части взыскания неустойки.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Редозубова П. В. неустойку в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 23 июля 2020 года