Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2020 ~ М-1705/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2326/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Зенит» (ПАО) к Завьялову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк «Зенит» (ПАО) обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Завьялову О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании требований указав, что 26.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 2 200 000 рублей под процентную ставку в размере 10,5% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 2 025 354,19 рублей, из которых: 1 897 044,92 руб. – просроченный основной долг, 104 206,65 руб. – начисленные проценты, 24 102,62 руб. –неустойка.

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 025 354,19 рублей, из которых: 1 897 044,92 руб. – просроченный основной долг, 104 206,65 руб. – начисленные проценты, 24 102,62 руб. –неустойка; основные проценты по договору о предоставлении кредита, начисленные с 12.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку по договору о предоставлении кредита, начисленные с 12.03.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 326,77 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, квартиру общей площадью 57,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 720 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банк «Зенит» (ПАО) требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Завьялов О. И. не явился, извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик является военнослужащим, проходящим службу по контракту. Ввиду досрочного увольнения ФГКУ «Росвоенипотека» не имело законных оснований осуществлять дальнейшее погашение обязательств по кредитному договору за счет средств ЦЖЗ. В связи с увольнением Завьялова О. И. с правом на использование накоплений и закрытии его ИНС, обременения в пользу РФ с квартиры снято 01.04.2020 г.

Учитывая изложенное, суд находит рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ с согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 2 200 000 рублей под процентную ставку в размере 10,5% годовых на покупку жилья.

Истцом обязательства по договору выполнено, денежные средства в перечислены на счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления и возврата кредитных денежных средств, о чем имеется его подпись.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 025 354,19 рублей, из которых: 1 897 044,92 руб. – просроченный основной долг, 104 206,65 руб. – начисленные проценты, 24 102,62 руб. –неустойка (л.д. 53).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Касаемо требований о взыскании основных процентов по договору о предоставлении кредита, начисленных с 12.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки по договору о предоставлении кредита, начисленной с 12.03.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда, суд полагает отказать, и разъясняет, что право истца на получение процентов в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Поэтому, истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между сторонами заключен договор недвижимости (ипотека) от 07.06.2018 года.

По условиям кредитного договора залога Завьялов О. И. передал в залог Банку «Зенит» (ПАО) недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,7 кв. м.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство, обеспеченное залогом, при этом, обязательства являются значительными, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 57,7 кв. м.

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора и п. 4.1 договора долевого участия цена договора долевого участия составляет 3 720 000 рублей, в связи с чем. Стоимость требования заемщика по договору долевого участия к застройщику по передаче в собственность объекта долевого строительства составляет 3 720 000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанную сумму, поскольку некем из сторон она не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно п.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества в размере 3 720 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 24 326,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Завьялова ФИО6 в пользу Банка «Зенит» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 2 025 354,19 рублей, из которых: 1 897 044,92 руб. – просроченный основной долг, 104 206,65 руб. – начисленные проценты, 24 102,62 рублей –неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 326,77 рублей, в остальной части иска о начислении с 12.03.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки по договору о предоставлении кредита, начисленную с 12.03.2020 г. по дату фактического исполнения решения суда,

- отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Завьялову ФИО7 на праве собственности, квартиру общей площадью 57,7 кв. м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 720 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                              О.Д. Колесникова