Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4618/2015 ~ М-3709/2015 от 20.07.2015

Дело №2-4618/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Щербатове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парахина П. А. в интересах несовершеннолетних детей Парахина С. П., Парахина Д. П., Парахиной К. П. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении юридического факта и обязании постановить на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка,

установил:

Парахин П.А. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района в котором просил установить юридический факт принадлежности 1/3 доли в праве собственности на <адрес> и обязании постановить на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка. В обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства.

Ответчиком было предоставлено Парахин П.А. жилое помещение, состоящее из двух комнат коммунальной квартиры по указанному адресу на основании ордера № от <дата>. Истцом выполнена перепланировка на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №, в результате которой две комнаты коммунальной квартиры были переоборудованы в <адрес>. На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> истцу и его сыновьям Парахину С.П. и Парахину Д.П. принадлежат по праву собственности по 11/300 долей жилого дома по указанному адресу, право признано в порядке приватизации. В 2014 г. в семье истца родилась Парахина К.. Занимаемая семьей общая площадь помещения составляет 28 кв.м, в том числе жилая – 16,9 кв.м, на каждого члена семьи приходится 7 кв.м общей площади, жилой – по 4 кв.м, иного жилья члены семьи не имеют. Учетная норма жилого помещения для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий составляет 9 кв.м. Однако ответчиком отказано в постановке на учет многодетной семьи истца в целях бесплатного предоставления земельного участка со ссылкой на принадлежность 11/300 долей в праве на жилой дом. Истец полагает отказ в постановке на учет многодетной семьи необоснованным, поскольку истцам были предоставлены в найм две комнаты в коммунальной <адрес> многоквартирном жилом доме, однако при приватизации жилья за истцами было признано право собственности на доли жилого дома, а не комнаты в коммунальной квартиры, что в дальнейшем послужило для отказа в постановке на учет многодетной семьи для получения земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Трубицына Л.Н. требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности просила суд в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец Парахин П.А. имеет троих несовершеннолетних детей: Парахина С. П., 2003 г.р., Парахина Д. П., 2005 г.р. и Парахиной К. П. 2014 г.р.

Истец с детьми постоянно зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Ответчиком <дата> было отказано истцу в постановке на учет многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка со ссылкой на принадлежность Парахину П.А. 11/300 долей в праве на жилой дом и несоответствием в связи с этим условиям п.5 ч.1 ст. 3 закона МО от <дата> «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» (л.д.12).

В соответствии с п. 1 ст. 3 закона <адрес> от <дата> N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес> ", право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <адрес> не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста и имеют место жительства на территории <адрес>;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <адрес>;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <адрес>;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона.

На основании ордера от <дата> Парахину П.А. были предоставлены две комнаты общей площадью 20 кв.м в коммунальной <адрес> (л.д.6).

При приватизации Парахиным П.А. данных комнат, решением Пушкинского городского суда от <дата> за Парахиным П.А. и его детьми Парахиным С.П. и Парахиным Д.П. было признано право общей долевой собственности по 11/300 долей жилого дома за каждым.

В обоснование иска Парахин П.А. указывал, что в результате переоборудования коммунальная <адрес> была разделена на две изолированные <адрес> (наниматель Герасимнко О.И.) и № общей площадью 28 кв.м (наниматель Парахин П.А.) (л.д.21-24).

Из технического паспорта на жилой по указанному адресу следует, что дом состоит из семи квартир (л.д.25-35).

Из решения Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу по иску Здоренко о выделе доли дома следует, что жилой <адрес> находится в общей долевой собственности граждан на основании на основании договоров приватизации и муниципального образования г.<адрес> (л.д.60-64).

Истцы не имели возможности приобрести в собственность в порядке приватизации комнаты коммунальной квартиры, поскольку наниматели квартир дома <адрес> еще до предоставления истцу двух комнат в этом дом, приватизировали квартиры с установлением общей долевой собственности на жилой дом.

Суд полагает установить юридический факт принадлежности истцам по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по указанному адресу.

По мнению суда, изменение вида принадлежавшего истцу жилого помещения – двух комнат в коммунальной квартире на доли жилого дома при приватизации жилья, не свидетельствует об изменении и улучшении жилищных условий семьи истца и не должно лишать его права на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Многодетная семья истца отвечает всем требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 3 закона <адрес> от <дата> N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес> ", в связи с чем оснований для отказа в постановке многодетной семьи Парахина П.А. на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Парахина П. А. в интересах несовершеннолетних детей Парахина С. П., Парахина Д. П., Парахиной К. П. к администрации Пушкинского муниципального района об установлении юридического факта и обязании постановить на учет в качестве многодетной семьи в целях бесплатного предоставления земельного участка удовлетворить.

    Установить юридический факт принадлежности Парахину П. А., Парахину С. П., Парахину Д. П. в равной долевой собственности <адрес>.

    Обязать администрацию Пушкинского муниципального района постановить на учет семью Парахина П. А. в качестве многодетной в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья