Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2015 ~ М-290/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-1493/15

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года г. Щелково МО.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой ОД.,

при секретаре судебного заседания Кожуриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО5 к Григорян ФИО6 о сохранении жилого помещении в перепланированном виде, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе дома в натуре между собственниками,

Установил:

Борисова В.В. обратился в суд с иском к Григорян С.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе дома в натуре между собственниками. В обоснование иска указала, что она и ответчик являются сособственниками в равных долях (по ? доли каждая) <адрес>. В октябре 2014 года с согласия ответчика произвела реконструкцию жилого дома, в результате которой переоборудовала жилую пристройку лит. <данные изъяты> и самовольно возвела жилые пристройки под лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> веранду лит. <данные изъяты>. В связи с произведенной перепланировкой площадь жилого дома увеличилась. Поскольку площадь жилого дома увеличилась, право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировать не представляется возможным. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде под лит. <данные изъяты> признать право собственности на жилые постройки под лит. <данные изъяты>, помещение площадью 10.0 кв.м., 17.2 кв.м., санузел 6.5 кв.м., коридор 5.1 кв.м., Лит. <данные изъяты> – пристройку, в которую входят коридор 8.9 кв.м.. кухня 13.6 кв.м., <данные изъяты> – пристройку, в которую входят коридор 2.5 кв.м., гостиная 15.8 кв.м., жилая комната 21.6 кв.м., Лит. <данные изъяты> веранда, 23.1. кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Борисова В.В. иск по указанным основаниям поддержала. Не возражала на разделе жилого дома по варианту № 1 строительно-технической экспертизы <данные изъяты>».

Ответчик – Григорян С.Р. в судебное заседание не явился,

В материалах дела имеется нотариальное согласие ответчика Григорян С.Р. о согласии реконструкции жилого дома по адресу : <адрес>.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 20.03.1990 года является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно сведениям БТИ по состоянию на 02.10.2014 года, общая площадь жилого дома принадлежащей истице увеличилась за счет переоборудования пристройки лит <данные изъяты>, разрешение на которое имеется, а также возведенных самовольных построек под лит. <данные изъяты> Лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>. строительство не предъявлено (л.д.13).

В соответствии со ст.29 ЖК РФ при самовольном переустройстве и (или) перепланировке на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании определения суда от 11 марта 2015 года по делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № переоборудованная жилая пристройка лит. <данные изъяты> а также самовольно возведенные пристройки лит. <данные изъяты> лит. <данные изъяты>, в целом соответствует действующим строительным и санитарным, противопожарным нормам и правилам, а состояние строительных конструкций оценивается как исправное, пристройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, пригодна для использования по назначению.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательства по делу.

Кроме того, заключение эксперта в судебном заседании никем не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой ФИО5 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Борисовой ФИО5 право собственности на жилое помещение, общей площадью 101.2 кв.м, под лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенное по адресу: : <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за Борисовой ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Борисовой ФИО9 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 11 мая 2015 года

Судья О.Д. Колесникова