Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-767/2019 ~ М-604/2019 от 17.06.2019

№ 11RS0008-01-2019-001337-93

Дело № 2-767/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года                     г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием истца Акташевой Л.И., представителей ответчика Климцевой Н.Г., Величутиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по исковому заявлению Акташевой Л.И. к ГУ РК «Центр занятости населения г. Сосногорска» о признании уважительной причины неявки на перерегистрацию, отмене приказа, обязании восстановить истца на учете в качестве безработной, выплате пособия по безработице, возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акташева Л.И. первоначально обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ГУ РК «Центр занятости населения г. Сосногорска» (далее по тексту - ЦЗН), в котором просила признать причину неявки на перерегистрацию в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ уважительной, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить истца на учете в качестве безработной и выплатить пособие по безработице в установленном законом размере.

Требования мотивированы тем, что истец с января 2019 года состояла на регистрационном учете в ЦЗН в качестве безработной. При явке на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о следующей дате на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ, однако явиться не могла в связи с плановой госпитализацией своей дочери, ДД.ММ.ГГГГ. в Республиканскую детскую клиническую больницу г. Сыктывкар. По указанной причине истец устно обратилась к сотруднику ЦЗН о переносе даты перерегистрации, однако ей пояснили, что после выписки ребенка, истцу необходимо представить подтверждающие документы. ДД.ММ.ГГГГ истец с ребенком выехали из пгт. Нижний Одес в г. Сыктывкар, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились в Республиканской детской клинической больнице г. Сыктывкара, по приезду ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила подтверждающие нахождение в больнице документы, однако узнала, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец снята с регистрационного учета и с ДД.ММ.ГГГГ ей прекращена выплата пособия. На заявление истца о восстановлении на регистрационном учете и выплате пособия, ответчик ответил отказам, в связи с тем, что справка от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная истцом в подтверждение уважительной причины неявки на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ, не входит в перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин.

Впоследствии истец требования уточнила, просила признать причину неявки на перерегистрацию в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ уважительной, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить истца на учете в качестве безработной, выплатить пособие по безработице в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – расходы, связанные с юридическими услугами, <данные изъяты>. – расходы за услуги бухгалтера, рассчитавшего сумму взыскиваемых средств по пособию, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивала, представила расчет взыскиваемых сумм по выплате пособия по безработице.

Представители ответчика в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований, представленный истцом расчет считают верным, однако возражали против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов, связанных с юридическими услугами и услугами бухгалтера.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец признан зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработной. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ; установлена продолжительность первого периода выплаты пособия по безработице 6 месяцев; установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице в размере 75 % средней зарплаты (<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 60 % средней зарплаты <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листу учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, при явке на перерегистрацию ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о следующей явке на ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату не явилась, о чем имеется отметка зам.начальника отдела ФИО11. – «не отметилась, б/л».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу приостановлена выплата пособия по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу прекращена выплата пособия с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина.

Из пояснений истца следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре ГУ «Республиканская детская клиническая больница» по уходу за ребенком <данные изъяты> в подтверждение ей была выдана медицинская справка, при этом больничный лист безработным не выдается. Сразу после приезда ДД.ММ.ГГГГ истец представила указанную справку ответчику и заявление, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в ЦЗН, отсутствует такой документ как справка.

Период нахождения истца по уходу за несовершеннолетним ребенком на стационарном лечении в психоневрологическом отделении ГУ «Республиканская детская клиническая больница», подтверждается медицинскими документами и ответчиком не оспаривается.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.01.2013 № 10н утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в государственные учреждения службы занятости населения граждан, зарегистрированных в целях поиска подходящей работы, и безработных граждан. Данный перечень является исчерпывающим, при этом одним из документов, является листок нетрудоспособности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности. В соответствии с ч. 1 Порядка, листок нетрудоспособности выдается также: гражданам, признанным безработными и состоящим на учете в государственных учреждениях службы занятости населения, в случае заболевания, травмы, отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей трудоспособности, на время протезирования в условиях стационара, беременности и родов, при усыновлении ребенка.

Кроме того, согласно п.35 Порядка, листок нетрудоспособности выдается по уходу за больным членом семьи, в том числе ребенком в возрасте до 7 лет: за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях.

Как следует из материалов дела, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ то есть ребёнок до 7 лет, находилась на стационарном лечении в ГУ «Республиканская детская клиническая больница». Из документов, представленных суду истцом, а также полученных из данного лечебного учреждения по запросу суда, следует, что Акташева Л.И. находилась в отделении ГУ «РДКБ» г. Сыктывкара на стационарном лечении по уходу за ФИО7

В рамках рассматриваемого дела суд не вправе давать оценку действиям ГУ «РДКБ» г. Сыктывкара, выдавшим истцу справку вместо больничного листа, поскольку данные обстоятельства не были предметом исследования судебного разбирательства. Из пояснений истца следует, что справку ей выдали потому, что она не имела места работы, а стояла на учете в ЦЗН. Между тем обстоятельства, по которым Акташева Л.И. не явилась на регистрацию в ЦЗН г. Сосногорска, полностью идентичны обстоятельствам, предусмотренным п.35 Порядка, при котором предусмотрена выдача листков нетрудоспособности.

Таким образом, принимая во внимание необходимость лечения несовершеннолетнего ребенка истца в условиях стационара, при этом в силу возраста ребенка невозможность самостоятельного пути следования и нахождения в медицинском учреждении г. Сыктывкара, суд находит причину неявки истца ДД.ММ.ГГГГ в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сосногорска» для перерегистрации уважительной.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части признания причины неявки на перерегистрацию в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ уважительной, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты истцу пособия с одновременным снятием её с учета в качестве безработного гражданина, восстановлении на учете в качестве безработной.

    В связи с удовлетворением требований истца в части признания причины неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ уважительной и отмене приказа № восстановлении на учете в качестве безработной, суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца в части взыскания с ответчика пособия по безработице в размере <данные изъяты>. Расчет, приложенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проверен судом, является верным, не оспаривается ответчиком.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – расходы на оплату юридических услуг (составление искового заявления), <данные изъяты> – расходы за услуги бухгалтера, связанные с составлением расчета задолженности.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Между тем истцом не представлено никаких доказательств несения расходов на оплату юридических и бухгалтерских услуг, в том числе договоров об оказании услуг, квитанций, чеков-ордеров или иных платёжных документов. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

Оценивая требование истца о выплате в её пользу компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия сотрудников ЦЗН г. Сосногорска полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, предусматривающего предоставление определенных документов в подтверждение уважительности причин неявки на перерегистрацию. Истцом не был представлен документ, предусмотренный Приказом от 15.01.2013 № 10н, которым обязаны руководствоваться сотрудники ответчика. При таких обстоятельствах суд не усматривает возлагать на ответчика компенсацию морального вреда.

Также истец просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Сумма указанных расходов подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акташевой Л.И. к ГУ РК «Центр занятости населения г. Сосногорска» о признании уважительной причины неявки на перерегистрацию, отмене приказа, обязании восстановить истца на учете в качестве безработной, выплате пособия по безработице, возмещении компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать уважительной причину неявки Акташевой Л.И. на перерегистрацию в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сосногорска».

Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Акташевой Л.И. с регистрационного учёта в целях поиска подходящей работы.

Восстановить Акташеву Л.И. на регистрационном учёте в ГУ РК «Центр занятости населения г. Сосногорска» в целях поиска подходящей работы.

Обязать ГУ РК «Центр занятости населения г. Сосногорска» выплатить Акташевой Л.И. пособие по безработице в сумме 22 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акташевой Л.И. отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2019 года.

Председательствующий:                        М.А. Пушина

Копия верна: судья                            М.А. Пушина